排除妨害纠纷 （2021）鲁17民终3029号

本案属于土地使用权争议，应当由人民政府先行处理，裁定驳回了上诉人的起诉。但是一审事实认定部分，认定了上诉人没有占用涉案土地，镇政府党委分析认定，收回涉诉土地，批准给段凤鹤建厂，相当于实际上把涉诉争议土地租赁权确定给了被上诉人，一审裁定一方面确认了被上诉人的土地租赁权，一方面又说不属于人民法院管辖不能作出认定，因此，一审事实认定部分与说理及裁判结果相违背。假设二审时事实认定部分不更改，因人民法院认定的事实属于免证事实，被上诉人依据该结果直接能够向人民政府申请确认其涉诉土地的租赁权，与不属于人民法院受理范围相悖，让上诉人申请政府处理将没有实际意义。二、一审适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理法》第十四条：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。《土地权属争议调查处理办法》第二条：本办法所称土地权属争议，是指土地所有权或者使用权归属争议。《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十五条：农民集体经依法批准以土地使用权作为联营条件与其他单位或个人举办

本案属于土地使用权争议，应当由人民政府先行处理，裁定驳回了上诉人的起诉。但是一审事实认定部分，认定了上诉人没有占用涉案土地，镇政府党委分析认定，收回涉诉土地，批准给段凤鹤建厂，相当于实际上把涉诉争议土地租赁权确定给了被上诉人，一审裁定一方面确认了被上诉人的土地租赁权，一方面又说不属于人民法院管辖不能作出认定，因此，一审事实认定部分与说理及裁判结果相违背。假设二审时事实认定部分不更改，因人民法院认定的事实属于免证事实，被上诉人依据该结果直接能够向人民政府申请确认其涉诉土地的租赁权，与不属于人民法院受理范围相悖，让上诉人申请政府处理将没有实际意义。二、一审适用法律错误。1、《中华人民共和国土地管理

山东省菏泽市中级人民法院民 事 裁 定 书(2021)鲁17民终3029号上诉人（原审原告）：曹县汇丰源木业有限公司。法定代表人：王海论。委托诉讼代理人：杨玉安，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：段凤鹤。被上诉人（原审被告）：段魁。二被上诉人共同委托诉讼代理人：申夫堂，山东信法律师事务所律师。上诉人曹县汇丰源木业有限公司因与被上诉人段魁、段凤鹤排除妨害纠纷一案，不服山东省曹县……