建筑设备租赁合同纠纷 （2016）赣04民终803号

被上诉人可以不经通知，随时解除合同，与《合同法》第93、94、95条相违背。被上诉人高道喜辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、本案主体适格。1、在合同上没有授权或法人组织盖章，在合同上签字的就是当事人。合同主体上并无某公司名称，上诉人没有证据证实在签订合同时是代理某公司签名。2、本案所涉钢管均是答辩人组织采集，并施工的，合同是答辩人签订的，所有钢管的保管与占有、使用均是答辩人。答辩人是适格主体，有权提出合同租金的请求权。3、撤回部分诉讼请求，是因为钢管数量没有统计确认的清单，法院难以确认钢管数量。此外，如法院判决解除合同，终止本合同的权利与义务，答辩人可以拆除钢管。钢管数量，或者钢管破损、遗失等问题，只能答辩人自行承担。二、一审判决认定事实正确，采信证人证言合法。被上诉人（原审原告）高道喜向一审法院起诉，请求：1、终止原被告双方签订的《租赁合同》并收回租赁钢管；2、被告支付钢管租赁人民币27万元（暂计算至2015年10月22日止，后期租金按约定计算至租赁合同终止之日止）。一审审理过程中，原审原告高道喜自愿撤回收回租赁钢管的诉讼请求。在本院指定的二审举证期间内，上诉人

被上诉人可以不经通知，随时解除合同，与《合同法》第93、94、95条相违背。被上诉人高道喜辩称，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。事实与理由：一、本案主体适格。1、在合同上没有授权或法人组织盖章，在合同上签字的就是当事人。合同主体上并无某公司名称，上诉人没有证据证实在签订合同时是代理某公司签名。2、本案所涉钢管均是答辩人组织采集，并施工的，合同是答辩人签订的，所有钢管的保管与占有、使用均是答辩人。答辩人是适格主体，有权提出合同租金的请求权。3、撤回部分诉讼请求，是因为钢管数量没有统计确认的清单，法院难以确认钢管数量。此外，如法院判决解除合同，终止本合同的权利与义务，答辩人可以拆除钢管。钢管数量

江西省九江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣04民终803号上诉人（原审被告）：陈昀，男，1984年4月7号出生，汉族，江西省都昌县人，住址：江西省都昌县。委托代理人程茂林，都昌县惠民法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：高道喜，男，1968年10月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住址：江西省都昌县。上诉人陈昀因与被上诉人高道喜建筑设备租赁合同纠纷一案，不服江西省都昌县人民法院……