居间合同纠纷 （2017）津02民终383号

原告与被告及杜玲玲间签订的《房屋买卖居间合同》，是将居间合同和房屋买卖合同兼容在一起，包含两种法律关系。目前我国法律对采取这种方法订立合同尚无限制性规定，应认定其中的居间合同合法成立。该合同应系原告以天津市行政管理部门统一印制的经纪服务合同为示范文本，以天津市物价管理部门中介服务收费的通知为收取居间服务费标准，并将其作为居间合同条款的引用来源反复使用，属于示范合同，而不是属于格式合同。其区别在于示范合同是通过有关的专业法规、商业习惯等确立的，为当事人订立合同时所参考的文本格式。其主要作用在于提供一个参考模式。当事人对示范合同可参照、修改、增减合同条款，而格式合同为一方当事人预告拟定并反复使用，使得对方当事人无选择的余地。故居间合同不违反法律规定，对双方当事人均有法律约束力。因此，对被告认为居间为预约合同及格式合同，应认定无效的抗辩主张，不予支持。但参照中华人民共和国住房和城乡建设部、国家发展和改革委员会、人力资源和社会保障部于2011年1月20日颁布，并于2011年4月1日起旅行的《房地产经纪管理办法》中第二十一条规定，签订居间合同前或在签订的合同条款中，原告应向被告书面告知的事项共有

原告与被告及杜玲玲间签订的《房屋买卖居间合同》，是将居间合同和房屋买卖合同兼容在一起，包含两种法律关系。目前我国法律对采取这种方法订立合同尚无限制性规定，应认定其中的居间合同合法成立。该合同应系原告以天津市行政管理部门统一印制的经纪服务合同为示范文本，以天津市物价管理部门中介服务收费的通知为收取居间服务费标准，并将其作为居间合同条款的引用来源反复使用，属于示范合同，而不是属于格式合同。其区别在于示范合同是通过有关的专业法规、商业习惯等确立的，为当事人订立合同时所参考的文本格式。其主要作用在于提供一个参考模式。当事人对示范合同可参照、修改、增减合同条款，而格式合同为一方当事人预告拟定并反复使用，

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终383号上诉人（原审原告）：天津百冠房地产经纪有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）迎宾大道1988号2-631。法定代表人：卢聪，总经理。委托诉讼代理人：刘凯亮，天津吉万业律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘涛。委托诉讼代理人：刘汉应（系被上诉人刘涛之父）。上诉人天津百冠房地产经纪有限公司因与被上诉人刘涛居间合同纠纷一案，不服天……