建设工程施工合同纠纷 （2019）晋11民终1239号

2014年7月22日，山西新高工程造价咨询有限公司作出晋新高结编制[2014]008号审核报告后，原告以该审核报告为依据向被告东辉公司主张权利，在被告东辉公司提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩时，原告中煤公司应就己方主张权利未超过诉讼时效进行举证，但原告中煤公司所举证据并不能证明自2014年7月23日至2017年6月间（向该院起诉时间）原告中煤公司曾向被告东辉公司主张过所欠工程款项的事实存在；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，民法总则施行前，民法通则规定二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效间规定的，人民法院不予支持。而我国民法总则的的施行时间为2017年10月1日。故原告中煤公司主张的工程款的诉讼时效期间为二年，从2014年7月22日山西新高工程造价咨询有限公司作出审核报告开始计算诉讼时效，至2017年6月原告中煤公司向原审法院提诉讼时,其已超过诉讼时效，原告中煤公司依据山西新高工程造价咨询有限公司作出晋新高结编制[2014]008号审核报告主张权利不能得到法律支持。另外，原告中煤公司主张依照山西新高工程造价咨询有限公

2014年7月22日，山西新高工程造价咨询有限公司作出晋新高结编制[2014]008号审核报告后，原告以该审核报告为依据向被告东辉公司主张权利，在被告东辉公司提出原告的起诉超过诉讼时效的抗辩时，原告中煤公司应就己方主张权利未超过诉讼时效进行举证，但原告中煤公司所举证据并不能证明自2014年7月23日至2017年6月间（向该院起诉时间）原告中煤公司曾向被告东辉公司主张过所欠工程款项的事实存在；根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》，民法总则施行前，民法通则规定二年或者一年诉讼时效期间已经届满，当事人主张适用民法总则关于三年诉讼时效间规定的，人民法院不予支持。而我国民法

山西省吕梁市中级人民法院民事判决书（2019）晋11民终1239号上诉人（原审原告）：中煤第六十八工程有限公司。法定代表人：汤某，总经理。委托诉讼代理人：贾某，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西东辉新能有限公司。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：安某，山西国晋律师事务所律师。上诉人中煤第六十八工程有限公司（以下简称中煤公司）因与被上诉人山西东辉新能有限公司（以下简称东辉公司……