劳动争议 （2017）粤06民终1896号

该证据属于奇岭物业禅城分公司制作，存在即使沈仿东出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能性，因此不能证明奇岭物业禅城分公司的相应主张，即该证据不能作为定案的依据。原审法院对比沈仿东提交的2016年5-8月份员工考勤汇总表复印件与奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件，并不能排除沈仿东涂改再复印的可能性，因此不能证明沈仿东的相应主张。即奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件在此可以作为定案的依据。（3）2016年4-8月份员工考勤汇总表原件虽然是奇岭物业禅城分公司制作，但其内容是客观真实的，原审法院认为存在沈仿东实际出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能性，也只是一种主观推理。根据民事诉讼证据规则，奇岭物业禅城分公司已经完成初步举证证明沈仿东并无实际上班事实，下一步则需要沈仿东提出反证证明其有实际上班事实，而不是原审法院认定的需要奇岭物业禅城分公司继续举证。（4）沈仿东与罗珍妹虽然属于夫妻关系，本次纠纷之前夫妻双方虽然负责同一路段的保洁工作，但夫妻关系和相同岗位与沈仿东是否实际上班并无必然的联系，不能因此得出沈仿东与其妻子罗珍妹一样在2016年6

该证据属于奇岭物业禅城分公司制作，存在即使沈仿东出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能性，因此不能证明奇岭物业禅城分公司的相应主张，即该证据不能作为定案的依据。原审法院对比沈仿东提交的2016年5-8月份员工考勤汇总表复印件与奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件，并不能排除沈仿东涂改再复印的可能性，因此不能证明沈仿东的相应主张。即奇岭物业禅城分公司提供的2016年4-8月份员工考勤汇总表原件在此可以作为定案的依据。（3）2016年4-8月份员工考勤汇总表原件虽然是奇岭物业禅城分公司制作，但其内容是客观真实的，原审法院认为存在沈仿东实际出勤但奇岭物业禅城分公司不记录的可能

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1896号上诉人（原审原告）：广州奇岭物业管理有限公司佛山禅城分公司，地址广东省佛山市禅城区。负责人：周述耿。委托诉讼代理人：安家亮，男，汉族，1982年1月14日出生，住广东省广州市番禺区，该公司员工。被上诉人（原审被告）：沈仿东，男，汉族，1961年7月21日出生，住广东省翁源县，委托诉讼代理人：李建雄，广东东成律师事务所律师。上……