机动车交通事故责任纠纷 （2015）鄂荆州中民二终字第00183号

本案当事人争议的焦点是上诉人通发公司与金勇之间是否存在挂靠关系。一方面，根据查明的事实来看，通发公司与金勇之间虽然签订了车辆买卖合同并开具了二手车发票，但合同约定的价格是5万元，发票开具的是1万元，且金勇与通发公司之间既无车款的支付凭证也无车款的欠款凭证。从买卖合同来看，本案只具有买卖合同的形式要件，不具备买卖合同的实质要件，没有车辆交付与车款交付的合同履行要件。因此，本案金勇与通发公司之间不存在实质意义上的买卖关系；另一方面，虽然金勇与通发公司没有签订挂靠合同，但在金勇与通发公司签订车辆买卖合同的当天，通发公司不仅没有向金勇收取车款，反而向金勇收取的是2013年度的1200元挂靠费、2013年营运证年审费450元、2013年度二级维护及上线检测费360元、2013年度GPS年服务费500元、2013年安全卡60元及二手车交易发票费100元。从上述事实来看，通发公司与金勇签订车辆买卖合同的目的只是将车主身份过户给金勇，但挂靠关系仍然沿用了前车主的挂靠身份，认可金勇的挂靠身份并收取了金勇的挂靠费用。通发公司陈述“之所以和金勇签订车辆买卖合同是为了解除与金勇的挂靠关系，收取的费用是前期的费

本案当事人争议的焦点是上诉人通发公司与金勇之间是否存在挂靠关系。一方面，根据查明的事实来看，通发公司与金勇之间虽然签订了车辆买卖合同并开具了二手车发票，但合同约定的价格是5万元，发票开具的是1万元，且金勇与通发公司之间既无车款的支付凭证也无车款的欠款凭证。从买卖合同来看，本案只具有买卖合同的形式要件，不具备买卖合同的实质要件，没有车辆交付与车款交付的合同履行要件。因此，本案金勇与通发公司之间不存在实质意义上的买卖关系；另一方面，虽然金勇与通发公司没有签订挂靠合同，但在金勇与通发公司签订车辆买卖合同的当天，通发公司不仅没有向金勇收取车款，反而向金勇收取的是2013年度的1200元挂靠费、2013

湖北省荆州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂荆州中民二终字第00183号上诉人（原审被告）：荆州市通发汽车运输有限公司，住所地荆州市荆州区荆州大道220号。委托代理人：彭敏，湖北楚都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王长寿。委托代理人：龙杰，湖北三鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：金勇。委托代理人：刘鲲，湖北蓝宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公……