行政确认 （2019）豫05行初233号

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从赵山好提交的证据看，能够证明其从郑家村村民处购买了房屋。因此，被诉拆除房屋行为与赵山好存在法律上的利害关系，赵山好具备本案原告主体资格。文峰区政府认为赵山好不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从赵山好和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除违法建筑工作的组织实施和责任主体，被拆除房屋与被改造的房屋一致。文峰区政府主张涉案房屋在被实际拆除过程中，是文峰区城市管理行政执法局实施的执法行为，但未提供该局具体组织实施行政强制执行决定行为等相应证据。结合文峰区政府是城中村改造动迁工作的组织实施主体，将涉案房屋、建筑物整体拆除符合改造动迁工作的目的，涉案拆除行为实质上是文峰区城中村改造动迁工作的一部分，以及文峰区政府实际组织参与该行为等事实，应

本案被诉拆除房屋行为事实存在，各方均无异议。双方当事人争议的焦点：原、被告主体资格及被诉拆除行为是否合法问题。一、关于原告主体资格问题。从赵山好提交的证据看，能够证明其从郑家村村民处购买了房屋。因此，被诉拆除房屋行为与赵山好存在法律上的利害关系，赵山好具备本案原告主体资格。文峰区政府认为赵山好不具备本案原告主体资格的理由不能成立，本院不予采纳。二、关于文峰区政府是否为适格被告的问题。从赵山好和文峰区政府提交的证据材料和审理查明事实看，涉案房屋既在文峰区政府确定的城中村改造动迁范围内，也在安阳市拆除城区违法建筑的范围内，且城中村改造动迁工作实施在前，拆除城区违法建筑工作实施在后，文峰区政府是拆除

河南省安阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）豫05行初233号原告赵山好，男，汉族，1956年12月15日出生，住河南省安阳市文峰区。委托代理人赵健，女，汉族，1982年8月13日出生，住址同上。被告安阳市文峰区人民政府，住所地安阳市文峰区文明大道东段72号。法定代表人崔元锋，区长。委托代理人唐敏，安阳市文峰区人民政府工作人员。委托代理人杨艳丽，北京百伦（天津）律师事务所律师。原告赵山好……