损害公司利益责任纠纷 （2014）沪一中民四（商）终字第Ｓ960号

良率公司为证明赖秀萍身份，提交了包括就业许可证在内的一系列证据，均显示赖秀萍职务系“副总裁”，虽然赖秀萍对劳动合同等证据的真实性不予认可，但其答辩时自认在签订劳动合同时被任命为副总裁系为了方便办理工作签证，故原审法院认为赖秀萍对副总裁的工作岗位属于明知，且从未提出过异议，加之赖秀萍抗辩时并未就其工作职务提供充分的相反证据加以证明，故虽然赖秀萍始终否认其高级管理人员身份，但缺乏证据予以佐证，原审法院难以采信。原审法院确认当事人双方之间建立劳动关系的意思表示真实，赖秀萍曾为良率公司的高级管理人员。关于侵权行为是否成立，原审法院认为，侵权责任的构成要件之一为存在违法行为。首先，赖秀萍成立的新代香港公司是否与良率公司从事同类经营业务，良率公司并未进一步提供证据予以证明；其次，赖秀萍注册的星代上海公司成立于其离职后，经营范围与良率公司不尽相同，现基于良率公司明确不主张赖秀萍离职后的侵权行为，故原审法院认定该事实与本案并无关联性。至于良率公司所称的，赖秀萍除设立星代上海公司、新代香港公司外，还于2011年5月以新加坡SDOPTICS公司的名义向美国康宁公司申请代理权并下订单，故三家公司均具有侵权事

良率公司为证明赖秀萍身份，提交了包括就业许可证在内的一系列证据，均显示赖秀萍职务系“副总裁”，虽然赖秀萍对劳动合同等证据的真实性不予认可，但其答辩时自认在签订劳动合同时被任命为副总裁系为了方便办理工作签证，故原审法院认为赖秀萍对副总裁的工作岗位属于明知，且从未提出过异议，加之赖秀萍抗辩时并未就其工作职务提供充分的相反证据加以证明，故虽然赖秀萍始终否认其高级管理人员身份，但缺乏证据予以佐证，原审法院难以采信。原审法院确认当事人双方之间建立劳动关系的意思表示真实，赖秀萍曾为良率公司的高级管理人员。关于侵权行为是否成立，原审法院认为，侵权责任的构成要件之一为存在违法行为。首先，赖秀萍成立的新代香港公

中华人民共和国上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沪一中民四（商）终字第S960号上诉人（原审原告）良率国际贸易（上海）有限公司。被上诉人（原审被告）LAISAUPHENG（中文名赖秀萍。上诉人良率国际贸易（上海）有限公司（以下简称良率公司）为与被上诉人LAISAUPHENG（中文名赖秀萍）损害公司利益责任纠纷一案，不服中华人民共和国上海市徐汇区人民法院（2013）徐民二（商）初字……