排除妨害纠纷 （2017）辽03民终492号

是排除妨害纠纷，这是错误的。故此要求发回重审。鞍山民用建筑设计研究有限公司未答辩。侯庆春向一审法院起诉请求：要求撤销被告对原告有使用权的3号楼1单元1层的变更并赔偿原告684，400元；被告承担诉讼费。一审法院认为，民事诉讼应遵循“一事不再理”原则，已经发生法律效力的判决、裁定对当事人和人民法院具有既判力，如果当事人的争议已经生效判决、裁定确定，当事人不得再就该争议提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”上述“一事不再理”原则中的“一事”指向的是当事人要求法院处理的法律关系。本案中，原告已于2015年就撤销本案涉诉房屋的设计变更以及赔偿问题向鞍山市铁东区人民法院提起诉讼，鞍山市铁东区人民法院作出（2015）鞍东民一初字第1065号民事裁定，驳回了原告侯庆春对被告鞍山民用建筑设计研究有限公司的起诉。原告本次诉讼的诉求与之前诉讼中的诉求属同一法律关系。故原告本次起诉属于重复起诉，属于“一事不再理”范畴。

是排除妨害纠纷，这是错误的。故此要求发回重审。鞍山民用建筑设计研究有限公司未答辩。侯庆春向一审法院起诉请求：要求撤销被告对原告有使用权的3号楼1单元1层的变更并赔偿原告684，400元；被告承担诉讼费。一审法院认为，民事诉讼应遵循“一事不再理”原则，已经发生法律效力的判决、裁定对当事人和人民法院具有既判力，如果当事人的争议已经生效判决、裁定确定，当事人不得再就该争议提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；……”上

辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终492号上诉人（原审原告）：侯庆春。被上诉人（原审被告）：鞍山民用建筑设计研究有限公司，住所地鞍山市铁东区矿工路2号。法定代表人：夏敬臣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张东林，该公司办公室主任。上诉人侯庆春因与被上诉人鞍山民用建筑设计研究有限公司排除妨害纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初533号民事裁定，向本……