合同纠纷 （2016）琼02民终576号

一、关于主体问题。根据本案查明的事实，华瑞公司作为逢源公司的控股公司，华瑞公司在与谭德君签订《工程中标意向协议》后，涉案工程实际上由逢源公司具体实施。华瑞公司表示其向谭德君的付款行为是代为逢源公司偿付，而基于退场协议是由谭德君与逢源公司签订，与华瑞公司并无关系，因此谭德君主张要求华瑞公司根据退场协议与逢源公司共同返还195万元履约保证金和退场费，没有事实及法律依据，不予支持，承担返还义务的主体是逢源公司。华瑞公司撤回反诉，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，予以准许，对于逢源公司提起的反诉继续审理。二、关于本诉。谭德君与逢源公司双方签订的退场协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，双方应遵照履行。本诉的争议在于对逢源公司尚需向谭德君支付的履约保证金和退场费金额的认定。谭德君主张逢源公司应当支付金额为195万元，逢源公司则主张根据补充协议的约定，退场费下调25万元，应付款是170万元。根据查明的事实，谭德君对第三人谭德中与逢源公司签订补充协议的行为不予认可，庭审中也不予追认，因此该补充协议不对谭德君产生法律效力。根据谭德君、逢源公司双方签订的退场协议，逢源

一、关于主体问题。根据本案查明的事实，华瑞公司作为逢源公司的控股公司，华瑞公司在与谭德君签订《工程中标意向协议》后，涉案工程实际上由逢源公司具体实施。华瑞公司表示其向谭德君的付款行为是代为逢源公司偿付，而基于退场协议是由谭德君与逢源公司签订，与华瑞公司并无关系，因此谭德君主张要求华瑞公司根据退场协议与逢源公司共同返还195万元履约保证金和退场费，没有事实及法律依据，不予支持，承担返还义务的主体是逢源公司。华瑞公司撤回反诉，是当事人对诉讼权利的自行处分，不违反法律规定，予以准许，对于逢源公司提起的反诉继续审理。二、关于本诉。谭德君与逢源公司双方签订的退场协议是双方的真实意思表示，且不违反法律、行

海南省三亚市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼02民终576号上诉人（原审原告、反诉被告）:谭德君。委托诉讼代理人：李武平，海南正凯律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:三亚逢源休闲度假有限公司。法定代表人：欧逢源，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹强，黑龙江北辰律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）:海南华瑞联合投资有限公司。法定代表人：贾宇锐，该公司总经理。委托诉讼代理人……