劳动争议 （2016）粤02民终1279号

双方争议焦点为省五建公司主张刘继术所受交通事故损害并非工伤依据是否充分的问题。刘继术遭受交通事故死亡后，经韶关市浈江区人力资源和社会保障局作出韶浈人社工伤字（2015）01号《工伤认定决定书》，认定刘继术与省五建公司形成事实劳动关系，所受事故伤害，属工伤。经行政复议维持上述工伤认定后，省五建公司提起行政诉讼。但经一、二审审理，省五建公司的诉讼请求均被驳回。现省五建公司上诉主张刘继术所受交通事故损害并非工伤，却未能提供充分证据推翻上述工伤认定决定书及一、二审行政判决所认定的事实，其主张陈向东等人伪造证据，也未提供充分证据予以证实，且其在上诉中陈述的事实均已经行政诉讼审理不予认定，因此，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，省五建公司应对其举证不能承担不利的法律后果，其主张刘继术所受交通事故损害并非工伤，依据不足，本院不予支持

双方争议焦点为省五建公司主张刘继术所受交通事故损害并非工伤依据是否充分的问题。刘继术遭受交通事故死亡后，经韶关市浈江区人力资源和社会保障局作出韶浈人社工伤字（2015）01号《工伤认定决定书》，认定刘继术与省五建公司形成事实劳动关系，所受事故伤害，属工伤。经行政复议维持上述工伤认定后，省五建公司提起行政诉讼。但经一、二审审理，省五建公司的诉讼请求均被驳回。现省五建公司上诉主张刘继术所受交通事故损害并非工伤，却未能提供充分证据推翻上述工伤认定决定书及一、二审行政判决所认定的事实，其主张陈向东等人伪造证据，也未提供充分证据予以证实，且其在上诉中陈述的事实均已经行政诉讼审理不予认定，因此，根据《最高

广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤02民终1279号上诉人（原审被告）：广东省第五建筑工程有限公司。住所地：广东省韶关市工业东路**号。法定代表人：林松，该公司董事长。委托诉讼代理人：张启华，广东众同信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘本全，男，1949年1月22日出生，汉族，住重庆市开县。被上诉人（原审原告）：邹声菊，女，1948年2月15日出生，汉族，住重庆市开县。……