合同纠纷 （2019）鲁03民终2036号

原被告双方约定的违约金数额过高，无证据支持与事实不符。上诉人对厂区的租赁均是整体租赁，若因日升公司未及时提走货物导致上诉人无法将厂区整体出租，造成上诉人的损失每月最低20万元，每天6666元的违约金即是按此计算。二、一审法院审理程序不合法。日升公司仅要求撤销涉案协议第二条，但未对涉案协议第五条提出过任何异议，也从未对该条款中的违约金约定提出过高的观点。一审法院庭审中亦未对违约金数额的形成进行审理就断定过高，违反程序。三、一审法院主动调整违约金数额无法律依据。 日升公司辩称：第一，日升公司与鋆源公司所签订的协议书属于应撤销的协议书，一审判决认定事实错误，日升公司已经提起上诉，在此坚持上诉观点；第二，涉案违约金不仅仅是过高而且应当是不存在；第三，日升公司不是有剩余油品而不拉走，而是日升公司拉走的油品与原存储的油品尚有差额，鋆源公司场地中已经没有日升公司油品，不是日升公司有剩余油品不取回。 原审原告鋆源公司向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告费用400万元及违约金（自2018年5月16日起至实际运完全部油品之日按6666元/天计算）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。 一审法院认定事实：2

原被告双方约定的违约金数额过高，无证据支持与事实不符。上诉人对厂区的租赁均是整体租赁，若因日升公司未及时提走货物导致上诉人无法将厂区整体出租，造成上诉人的损失每月最低20万元，每天6666元的违约金即是按此计算。二、一审法院审理程序不合法。日升公司仅要求撤销涉案协议第二条，但未对涉案协议第五条提出过任何异议，也从未对该条款中的违约金约定提出过高的观点。一审法院庭审中亦未对违约金数额的形成进行审理就断定过高，违反程序。三、一审法院主动调整违约金数额无法律依据。 日升公司辩称：第一，日升公司与鋆源公司所签订的协议书属于应撤销的协议书，一审判决认定事实错误，日升公司已经提起上诉，在此坚持上诉观点；第

山东省淄博市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)鲁03民终2036号 上诉人（原审被告）：山东日升燃料有限公司。住所地：山东省淄博市张店区华光路龙御大厦21楼。统一社会信用代码：91370322744533555B。 法定代表人：刘军，董事长。 委托诉讼代理人：张德坤，男，1985年6月21日出生，汉族，山东日升燃料有限公司法务经理，住。 委托诉讼代理人：周波，山东元亮律师事务所律师。 ……