物权确认纠纷 （2014）通中民终字第02194号

徐尚飞、薛玉芳与陈卫飞协商一致，陈卫飞按约付清房款后，徐尚飞、薛玉芳将诉争的三间平房及宅基地使用证等一并交付陈卫飞，双方显属房屋买卖关系。徐尚飞、薛玉芳称双方系房屋置换，无证据证明，而且一方交付房屋后另一方在长达近十年内未主张要房，也有违交易习惯和社会常理，对此徐尚飞、薛玉芳诉称房屋置换的理由，不能成立。《土地管理法》规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地，即所谓“一户一宅”原则是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非村民不得买卖本集体经济组织成员的私有房屋。本案陈卫飞向徐尚飞、薛玉芳购房后用于自身居住，客观上不属多占宅基地的情形。而且，徐尚飞、薛玉芳出卖房屋时同时交付宅基地使用权证的行为，可以认定为对宅基地使用权的放弃。由于双方的房屋买卖早已履行完毕，且陈卫飞对所购房屋进行了重建，诉争三间平房现已不存在，现徐尚飞、薛玉芳诉请诉争三间平房的确认、返还之诉以及诉请的赔偿，已经不具备实现的可能和前提。因此，就双方之间诉争的房屋买卖行为，可视为有效。故徐尚飞、薛玉芳诉请缺乏依据，不予支持。陈卫飞辩称理由，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十二条、第一百零六条第

徐尚飞、薛玉芳与陈卫飞协商一致，陈卫飞按约付清房款后，徐尚飞、薛玉芳将诉争的三间平房及宅基地使用证等一并交付陈卫飞，双方显属房屋买卖关系。徐尚飞、薛玉芳称双方系房屋置换，无证据证明，而且一方交付房屋后另一方在长达近十年内未主张要房，也有违交易习惯和社会常理，对此徐尚飞、薛玉芳诉称房屋置换的理由，不能成立。《土地管理法》规定的农村村民一户只能拥有一处宅基地，即所谓“一户一宅”原则是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非村民不得买卖本集体经济组织成员的私有房屋。本案陈卫飞向徐尚飞、薛玉芳购房后用于自身居住，客观上不属多占宅基地的情形。而且，徐尚飞、薛玉芳出卖房屋时同时交付宅基地使

江苏省南通市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）通中民终字第02194号上诉人（原审原告）：徐尚飞。上诉人（原审原告）：薛玉芳。两上诉人委托诉讼代理人：张小阳，江苏大生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈卫飞。委托诉讼代理人：范英。委托诉讼代理人：赵海健，江苏禾东律师事务所律师。上诉人徐尚飞、薛玉芳因与被上诉人陈卫飞物权确认纠纷一案，不服海门市人民法院（2014）门民初字第00330号民……