买卖合同纠纷 （2019）闽0581民初3474号
裁判要旨
辰乾公司提供的微信通话记录中，无法证实“小张”即是益富公司的员工，且益富公司对此予以否认，按照双方之间签订的合同，益富公司的联络人为“范青”，同时辰乾公司也没有证据可以证实“小张”是受“范青”委托，故辰乾公司欲通过微信通话记录证实有向益富公司主张过货物存在质量问题，本院不予支持。 辰乾公司提供的其他三份证据，欲证实用益富公司出售的布料制作成的童装存在质量问题及香港海滨公司因此减扣货款的事实，但益富公司予以否认，三份证据无法证实为益富公司出售的布料存在质量问题，且香港海滨公司的声明中，辰乾公司与海滨公司的货款也尚未结算完毕，故辰乾公司的损失赔偿请求，本院不予支持。 综上所述，本院认为，辰乾公司因经营需要向益富公司购买布料，双方之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。 辰乾公司在益富公司发货后未能依约偿清货款，其行为已构成违约，依法应当承担相应的违约责任。 虽辰乾公司主张益富公司提供的货物存在质量问题并导致其损失24194.7美元，益富公司应予以赔偿，但本案中辰乾公司提供的证据尚不足以证明，因此辰乾公司的该诉请本院不予支持。 现益富
摘要
厦门市益富商贸有限公司与南昌市辰乾实业有限公司、胡主强买卖合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
福建省石狮市人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽0581民初3474号 原告（反诉被告）：厦门市益富商贸有限公司，住所地福建省厦门市思明区东浦三里****之一，统一社会信用代码913502037378887963。 法定代表人：高海彬，该公司执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：王情媚，北京中银（泉州）律师事务所执业律师。 委托诉讼代理人：王佳雯，北京中银（泉州）律师事务所实习律师。 ……