劳动争议 （2021）粤01民终17094号

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据刘雅丽的上诉以及云想公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：刘雅丽与云想公司之间是否存在劳动关系。本案中，双方签订了《艺人合作基本章程》，该《艺人合作基本章程》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。从《艺人合作基本章程》内容看，约定云想公司提供经纪服务，收取刘雅丽服务费、刘雅丽收入的方式等均不具有劳动合同必备条款的性质。从双方实际履行来看，云想公司没有对刘雅丽进行直接劳动管理，刘雅丽通过云想公司在酷狗平台上注册账号，从事网络直播活动，刘雅丽的直播内容和直播时间均由刘雅丽自行决定，亦无需遵守云想公司的各项规章制度。从人身依附性上来看，尽管双方对刘雅丽的直播时长作出了约定，且云想公司可就直播时间、直播形式进行管理且在后台监督，但刘雅丽的直播内容、直播时长、直播时间段并不固定，其直播行为也无法看出系履行云想公司的职务行为，应理解为刘雅丽基于双方直播合作关系而履行的合同义务以及应当遵守的行业管理规定，并非云想公司对刘雅丽实施了劳动法意义上的管理行为。从经

《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”根据刘雅丽的上诉以及云想公司的答辩意见，本案二审的争议焦点是：刘雅丽与云想公司之间是否存在劳动关系。本案中，双方签订了《艺人合作基本章程》，该《艺人合作基本章程》是双方真实意思的表示，并不违反法律规定，合法有效，双方均应恪守履行。从《艺人合作基本章程》内容看，约定云想公司提供经纪服务，收取刘雅丽服务费、刘雅丽收入的方式等均不具有劳动合同必备条款的性质。从双方实际履行来看，云想公司没有对刘雅丽进行直接劳动管理，刘雅丽通过云想公司在酷狗平台上注册账号，从事网络直播活动，刘雅丽的直播内容和直

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）粤01民终17094号上诉人（原审原告）：刘雅丽。委托诉讼代理人：杨礼，广东博谦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广州云想文化传播有限公司（原广州云想商务服务有限公司）。法定代表人：夏天。上诉人刘雅丽因与被上诉人广州云想文化传播有限公司（原广州云想商务服务有限公司，以下简称云想公司）劳动争议一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2021）粤……