劳动争议 （2015）柳市民三终字第208号

一、关于本案的第一个争议焦点，被上诉人李尔柳州分公司作为李尔公司的下属分公司，不具备独立承担民事权利义务的资格。上诉人在与李尔柳州分公司的劳动合同之后的权利义务应由李尔公司承担，对此各方当事人亦均无异议。故李尔柳州分公司适用总公司即李尔公司的规章制度作为本公司的规章制度并未违反法律的规定，上诉人在该员工手册发放签到表上签字之后，亦应受此规章制度约束管理。上诉人在与服务单位的劳动合同履行期限届满后未续签劳动合同而继续到其处上班，未被其提出异议，视为双方存在事实劳动关系，但上诉人此后处于旷工状态，辩称其在2014年1月3日之后仍到李尔柳州分公司处上班，未能提供证据加以证实，李尔柳州分公司按法定程序向上诉人邮寄了《违纪警告书》后未得到上诉人的任何回应或辩解，故依据该公司规章制度解除与上诉人之间的劳动关系，有事实和法律依据，至于上诉人上诉辩称李尔柳州分公司向其作出的《解除劳动合同通知书》未经公司工会会议通过违反了最高法《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题解释四》第十二条的规定，但依据该条款规定，解除劳动关系的实体审查权并不在工会，解除劳动关系的相关的文件在通知工会之后即生效，从李尔柳州分公司

一、关于本案的第一个争议焦点，被上诉人李尔柳州分公司作为李尔公司的下属分公司，不具备独立承担民事权利义务的资格。上诉人在与李尔柳州分公司的劳动合同之后的权利义务应由李尔公司承担，对此各方当事人亦均无异议。故李尔柳州分公司适用总公司即李尔公司的规章制度作为本公司的规章制度并未违反法律的规定，上诉人在该员工手册发放签到表上签字之后，亦应受此规章制度约束管理。上诉人在与服务单位的劳动合同履行期限届满后未续签劳动合同而继续到其处上班，未被其提出异议，视为双方存在事实劳动关系，但上诉人此后处于旷工状态，辩称其在2014年1月3日之后仍到李尔柳州分公司处上班，未能提供证据加以证实，李尔柳州分公司按法定程序

广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）柳市民三终字第208号上诉人（一审被告）陈涛。委托代理人韦忠明，柳州市忠明劳动咨询服务事务所主任。被上诉人（一审原告）李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司，住所地重庆北部新区经开园云松路7号。法定代表人罗跃鸣，该公司董事长。委托代理人邓琳，李尔长安（重庆）汽车系统有限责任公司柳州分公司员工。委托代理人韦介宏，广西华尚律师事务所律师。被上……