土地承包经营权纠纷 （2017）内02民终1385号

本案的争议焦点是：一、邬占胜要求王宽小排除妨害是否依法有据；二、邬占胜要求王宽小赔偿毁坏青苗造成损失1500元是否依法有据。一、关于第一个争议焦点。庭审查明双方均在第二轮土地承包时取得位于刘三圪旦地的土地承包经营权。王宽小家土地承包经营权证记载承包土地面积为4.0亩。经王宽小儿子执尺丈量实测土地面积为4.07亩，无证据显示土地面积减少。庭审中虽王宽小以邬占胜家多年来每年都在扩大侵占王宽小家土地的范围，但其并未提供相应证据证实邬占胜每年扩大侵占的事实，且经调查双方从2015年才开始因土地问题产生纠纷。王宽小在长达数年之前即知道邬占胜侵占其土地而不主张直到2015年才向邬占胜主张权利的行为显然不符合常理。相反，邬占胜包括其父亲及兄弟三家共计有承包土地13亩。且其中有土堆及两道地界现已开垦成良田，现实际耕种面积大于当年发包面积完全符合客观实际。庭审中虽邬占胜并未提供土地承包经营权证，但村委会证实邬占胜家也颁发过土地承包经营权证，且村委会在向当年分地参与人核实后出具的证明可证实邬占胜对诉争土地享有承包经营权。对于农户承包土地而言，地邻之间应有地埂作为地与地的分界线，王宽小虽抗辩邬占胜推平地界侵

本案的争议焦点是：一、邬占胜要求王宽小排除妨害是否依法有据；二、邬占胜要求王宽小赔偿毁坏青苗造成损失1500元是否依法有据。一、关于第一个争议焦点。庭审查明双方均在第二轮土地承包时取得位于刘三圪旦地的土地承包经营权。王宽小家土地承包经营权证记载承包土地面积为4.0亩。经王宽小儿子执尺丈量实测土地面积为4.07亩，无证据显示土地面积减少。庭审中虽王宽小以邬占胜家多年来每年都在扩大侵占王宽小家土地的范围，但其并未提供相应证据证实邬占胜每年扩大侵占的事实，且经调查双方从2015年才开始因土地问题产生纠纷。王宽小在长达数年之前即知道邬占胜侵占其土地而不主张直到2015年才向邬占胜主张权利的行为显然不符

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}包头市中级人民法院民事判决书（2017）内02民终1385号上诉人（原审被告）：王宽小，男，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：王志刚，包头市土右旗法律服务一所法律工作者。被上诉人（原审原告）：邬占胜，男，汉族，农民，住包头市。委托诉讼代理人：邬建国（系邬占胜之子），男，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔……