劳动争议 （2013）浙杭民终字第2497号

2008年1月1日，刘雪良与建工集团签订的劳动合同约定以广西合山电厂工程工作完成时终止。广西合山电厂工程已于2011年12月22日竣工验收交付运行，刘雪良并无证据证明此后仍在该工程项目工作，也无证据证明建工集团安排刘雪良待岗。即使如刘雪良所述，其于2012年春节前即2012年1月23日从广西项目回到杭州，双方劳动合同也应在2012年1月已终止。2013年2月7日，建工集团支付给刘雪良6770元，建工集团辩称系材料款，无证据证明，应为发放给刘雪良的工资。但该发放行为并不能证明双方在2012年1月之后仍存在劳动关系。故刘雪良现要求解除双方劳动关系，无事实依据，不予支持。刘雪良要求建工集团支付2012年2月以后的待岗工资及社会保险，亦无依据，不予支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案双方劳动合同终止时间为2012年1月，从此时起，起算刘雪良的申请仲裁时效一年。而刘雪良向劳动仲裁委申请仲裁的时间为2013年2月20日，故刘雪良要求建工集团为其补缴1999年12月至20

2008年1月1日，刘雪良与建工集团签订的劳动合同约定以广西合山电厂工程工作完成时终止。广西合山电厂工程已于2011年12月22日竣工验收交付运行，刘雪良并无证据证明此后仍在该工程项目工作，也无证据证明建工集团安排刘雪良待岗。即使如刘雪良所述，其于2012年春节前即2012年1月23日从广西项目回到杭州，双方劳动合同也应在2012年1月已终止。2013年2月7日，建工集团支付给刘雪良6770元，建工集团辩称系材料款，无证据证明，应为发放给刘雪良的工资。但该发放行为并不能证明双方在2012年1月之后仍存在劳动关系。故刘雪良现要求解除双方劳动关系，无事实依据，不予支持。刘雪良要求建工集团支付201

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）浙杭民终字第2497号上诉人（原审原告）：刘雪良。委托代理人：徐玉泉、邵福香。被上诉人（原审被告）：浙江省建工集团有限责任公司。法定代表人：吴飞。委托代理人：蒋军平。上诉人刘雪良因与被上诉人浙江省建工集团有限责任公司（以下简称建工集团）劳动争议纠纷一案，不服杭州市西湖区人民法院（2013）杭西民初字第911号民事判决，向本院提出上诉，本院于20……