合同纠纷 （2019）闽05民终5625号

本案系汇丰公司、万安公司双方因BT协议的终止而产生的纠纷，双方就投资本金的范围，汇丰公司是否投入并直接支付投资本金4263465.4元（自2011年7月1日起至2012年12月31日止），是否属重复主张存在争议，双方对《终止协议》第七条的理解产生较大分歧。因此准确理解《终止协议》第七条的约定方能准确把握和认定汇丰公司诉求是否具有依据。一、《终止协议》第七条约定“本协议签订后，甲方（万安公司）在三个月内退还乙方（汇丰公司）实际投入的投资本金，乙方不再提取项目管理费，甲方即日起对未退还实际投入的投资本金，按银行同期一年期贷款基准利率上浮20%支付利息给乙方。”对该条文的理解应基于本案认定的事实、相关法律概念、法律依据等作出分析、理解。上述“投资本金”应理解为汇丰公司对诉争项目所投入的成本费用，包括：（1）汇丰公司转账到万安公司账户上的投资资金及由此产生的项目管理费；（2）本案诉争的汇丰公司实际投入并直接支付的项目投资本金及项目管理费（含工程支出、管理费用、财务费用、固定资产）。其依据如下：一是符合BT协议的内涵和协议目的。BT协议终止时，项目发起人需根据事先签订的回购协议向投资者支付项目总

本案系汇丰公司、万安公司双方因BT协议的终止而产生的纠纷，双方就投资本金的范围，汇丰公司是否投入并直接支付投资本金4263465.4元（自2011年7月1日起至2012年12月31日止），是否属重复主张存在争议，双方对《终止协议》第七条的理解产生较大分歧。因此准确理解《终止协议》第七条的约定方能准确把握和认定汇丰公司诉求是否具有依据。一、《终止协议》第七条约定“本协议签订后，甲方（万安公司）在三个月内退还乙方（汇丰公司）实际投入的投资本金，乙方不再提取项目管理费，甲方即日起对未退还实际投入的投资本金，按银行同期一年期贷款基准利率上浮20%支付利息给乙方。”对该条文的理解应基于本案认定的事实、相

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2019)闽05民终5625号 上诉人（原审被告）：泉州市万安投资经营有限公司，住所地福建省泉州市洛江区政府大楼一楼。 法定代表人：谭江锋，该公司董事长。 委托诉讼代理人：李琴声，福建义全律师事务所律师。 委托诉讼代理人：颜燕琼，福建义全律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：汇丰置业（中国）有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海宝山社区。 法定代表……