继承纠纷 （2016）最高法民申1685号

谭某应提起反诉才一并予以审理，一审法院应该在诉讼过程中向谭某释明，但一审法院既认可谭某的主张，又接受谭某的司法鉴定申请和调查取证申请，同时也基本查清、确认农振荣其他由谭凤媚、农某1、农某2实际掌控但被故意隐瞒、没有提起诉讼主张分割又依法应予分割的遗产状况下，在不向谭某释明的情况下，最后在一审判决中决定不予审理谭某的诉讼主张，这对谭某不公平，剥夺了谭某的诉讼权利。而二审判决维持一审判决，同样是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。针对农某1、农某2的再审申请，谭某提交意见称，天成公司向陆必生、陈秀群、谭国超、谭小水借款1458.5万元，该借款真实存在，农某1、农某2的再审申请无事实及法律依据，请求依法予以驳回。针对谭某的再审申请，农某1、农某2提交意见称，一、龙州县龙州镇独山路高祥小区H座67号房产为夫妻共同财产。该房产为夫妻关系存续期间修建的，属于夫妻共同财产。二、农振荣欠天成公司借款1328.6万元不需偿还。谭某没有证据证明该借款属于农振荣个人债务。天成公司性质为个人独资企业，属于农振荣和谭某夫妻共同财产，该公司只有谭某一个股东。无论是农振荣

谭某应提起反诉才一并予以审理，一审法院应该在诉讼过程中向谭某释明，但一审法院既认可谭某的主张，又接受谭某的司法鉴定申请和调查取证申请，同时也基本查清、确认农振荣其他由谭凤媚、农某1、农某2实际掌控但被故意隐瞒、没有提起诉讼主张分割又依法应予分割的遗产状况下，在不向谭某释明的情况下，最后在一审判决中决定不予审理谭某的诉讼主张，这对谭某不公平，剥夺了谭某的诉讼权利。而二审判决维持一审判决，同样是错误的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定，请求再审本案。针对农某1、农某2的再审申请，谭某提交意见称，天成公司向陆必生、陈秀群、谭国超、谭小水借款1458.5万元，该借款真实存在，农

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2016）最高法民申1685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农某1，男，1986年3月10日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区龙州县。委托诉讼代理人：陈世华，广西双贺律师事务所律师。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：农某2，男，1984年6月14日出生，壮族，住广西壮族自治区龙州县，现住广西壮族自治区隆安县。委托诉讼代理人：……