房屋买卖合同纠纷 （2017）吉24民终537号

二原告与崔淳国之间的房屋买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其三份合同合法有效。双方对于已交付三套房屋的事实予以认可，故被告崔淳国应当按约定支付房款。2016年4月8日的欠款协议，是经二原告及崔淳国、马玲协商确定而签订的协议，马玲就崔淳国所欠的170万元的房款由其共同承担的意思表示真实，且在欠款协议中签某某的行为亦证明对协议内容知情并了解的情况下签某某，故欠款协议对崔淳国、马玲均发生拘束力，马玲的签某某行为应视为债务加入。马玲主张，第二份协议书约定崔淳国不赎回检察院房屋其不承担责任的主张，因二原告及崔淳国均予以否认，且二原告提供的协议书照片与马玲提供的协议书不一致，本院无法确认马玲提供的议书的唯一性及真实性，故其主张不成立。因二原告自认被告崔淳国已支付40万元，只主张170万元，故对此本院予以确认。对于利息及违约金的主张，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约

二原告与崔淳国之间的房屋买卖关系系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，其三份合同合法有效。双方对于已交付三套房屋的事实予以认可，故被告崔淳国应当按约定支付房款。2016年4月8日的欠款协议，是经二原告及崔淳国、马玲协商确定而签订的协议，马玲就崔淳国所欠的170万元的房款由其共同承担的意思表示真实，且在欠款协议中签某某的行为亦证明对协议内容知情并了解的情况下签某某，故欠款协议对崔淳国、马玲均发生拘束力，马玲的签某某行为应视为债务加入。马玲主张，第二份协议书约定崔淳国不赎回检察院房屋其不承担责任的主张，因二原告及崔淳国均予以否认，且二原告提供的协议书照片与马玲提供的协议书不一致，

延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终537号上诉人（原审被告）：崔淳国，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：金美兰，吉林敖联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李日光，吉林敖联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张洪美，住吉林省延吉市。被上诉人（原审原告）：郑今玉，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：马玲，住吉林省延吉市。上诉人崔淳国因与被上诉人张洪美、郑今玉、马玲房屋……