租赁合同纠纷 （2018）辽14民终2144号
裁判要旨
本案原、被告争议焦点有三：一是原告主体资格是否适格。首先，本案争议柜台几经转制、出售后由原葫芦岛市百兴商贸股份有限公司取得产权，并由其对各商户进行管理服务，王辉系通过拍卖获得了上述房产后又将其出租给原告，且王辉亦是原告的法定代表人，股东之一，作为上述房产中已经签订租赁协议的租户即被告，按照“买卖不破租赁”原则，仍然可以继续租赁该房产中的柜台；作为上述房产新的承租人即原告，对房产中柜台的使用权亦可主张相应权利；其次，原告承租上述房产后，被告一直按照1998年原葫芦岛市百货公司与包括被告在内的广大业主发生纠纷后签订的和解协议及后期调整协议履行给付管理费义务；再次，原告向本院提交葫芦岛市民政局市内楼门牌设置申请表一份，用以证明，用以证明原告住所地兴工路**与葫芦岛市中级人民法院（2007）葫执一字**民事裁定书中被告柜台地址兴工街**实际为一处方无异议。由此可见，原告与本案存在直接利害关系，系本案适格原告，对被告主张其经营的柜台与原告没有关联的主张不予支持。二是法律适用问题。锦西市中百商业城与张齐、崔国珍签订协议书的时间是1994年9月1日，当时的《中华人民共和国经济合同法》未对本案合同性质
摘要
上诉人张艳红与被上诉人葫芦岛百兴大厦有限公司租赁合同纠纷一案二审民事裁定书 租赁合同纠纷
正文（节选）
辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）辽14民终2144号上诉人（原审被告）:张艳红，女，1968年12月31日生，汉族，个体。委托诉讼代理人：吕丽，北京市肯邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清乐，辽宁杨威律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：葫芦岛百兴大厦有限公司。法定代表人：王辉，该公司经理。委托诉讼代理人：赵强久，辽宁兴连律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德强，辽宁兴连律……