劳动争议 （2021）陕01民终11604号
裁判要旨
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，薛运亚自称2013年3月左右入职佑利公司处在紫翰庭院项目部一直工作至2018年8月。薛运亚仅提供佑利公司出具的欠条、还款计划和2014年度工资签领表，无法证明双方劳动关系的建立时间和存续时间，也无其他证据印证其所提供的欠条的真实性，薛运亚应承担对其不利的法律后果。在仲裁阶段双方虽已达成还款协议，该协议从达成到给付时间仅相隔两天，双方均明知该调解协议是不可能履行还故意达成调解协议，明显违背诚实信用原则，其目的显存不当。故薛运亚之诉讼请求证据不足，对其诉求不予支持。综上所述，一审法院依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告薛运亚的诉讼请求。案件受理费10元，原告已预交，由原告承担。 经审理查明，一审判决查明事实属实，本院予以确认。 本院认为，薛运亚主张佑利公司支付因在紫翰庭院工程项目建设中拖欠的420000元工资。经查，佑利公司的紫翰庭院项目因其他纠纷已于2014年6月停工。薛运亚未能提供充分有效证据证明其在紫
摘要
《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。”本案中，薛运亚自称2013年3月左右入职佑利公司处在紫翰庭院项目部一直工作至2018年8月。薛运亚仅提供佑利公司出具的欠条、还款计划和2014年度工资签领表，无法证明双方劳动关系的建立时间和存续时间，也无其他证据印证其所提供的欠条的真实性，薛运亚应承担对其不利的法律后果。在仲裁阶段双方虽已达成还款协议，该协议从达成到给付时间仅相隔两天，双方均明知该调解协议是不可能履行还故意达成调解协议，明显违背诚实信用原则，其目的显存不当。故薛运亚之诉讼请求证据不足，对
正文（节选）
陕西省西安市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）陕01民终11604号 上诉人（原审原告）：薛运亚。 被上诉人（原审被告）：西安佑利置业有限公司。 法定代表人：陈荣华，该公司总经理。 上诉人薛运亚因与被上诉人西安佑利置业有限公司（以下称“佑利公司”）劳动争议纠纷一案，不服西安市长安区人民法院（2020）陕0116民初12744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2021年5月2……