合同纠纷 （2021）京02民终13002号

“未发现股东曹勃与公司财产存在混同”系认定事实错误，曹勃应当对公司承担连带责任。溢香源公司辩称，同意一审判决，不同意中瑞达公司的上诉请求。一、中瑞达公司要求我公司支付租赁费用利息无事实和法律依据。1.从合同约定看，我公司不存在逾期支付费用的行为，不构成违约。合同并未约定租赁费用的支付时间且在中瑞达公司提起诉讼前，从未向我公司主张过该部分租金，双方未就该部分费用进行对账及结算。2019年11月26日为中瑞达公司提起诉讼的时间，其主张从该日期开始要求我公司支付利息，不符合《合同法》第六十三条关于应当给予对方合理时间的规定。中瑞达公司并未给予必要的准备时间即提起诉讼要求支付租赁费，我公司不存在逾期支付租赁费用的情况，不构成违约，无需承担租赁费用利息。2.中瑞达公司要求我公司支付利息不符合《合同法》第六十一条的规定，无法律依据。涉案租赁合同并未约定履行期限，中瑞达公司将履行期限直接界定为2019年11月26日也不符合交易惯例。3.从公平角度出发，我公司无义务向中瑞达公司支付租赁费用利息，一审法院认定我公司应向中瑞达公司支付租赁费用并认定2017年11月14日至2018年4月6日期间供货单均有租

“未发现股东曹勃与公司财产存在混同”系认定事实错误，曹勃应当对公司承担连带责任。溢香源公司辩称，同意一审判决，不同意中瑞达公司的上诉请求。一、中瑞达公司要求我公司支付租赁费用利息无事实和法律依据。1.从合同约定看，我公司不存在逾期支付费用的行为，不构成违约。合同并未约定租赁费用的支付时间且在中瑞达公司提起诉讼前，从未向我公司主张过该部分租金，双方未就该部分费用进行对账及结算。2019年11月26日为中瑞达公司提起诉讼的时间，其主张从该日期开始要求我公司支付利息，不符合《合同法》第六十三条关于应当给予对方合理时间的规定。中瑞达公司并未给予必要的准备时间即提起诉讼要求支付租赁费，我公司不存在逾期支

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终13002号上诉人（原审原告）：北京中瑞达防腐保温有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南A62号。法定代表人：刘金池，总经理。委托诉讼代理人：柴江婷，北京盈科（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京溢香源装饰有限公司，住所地北京市大兴区天华街9号院15号楼21层2109。法定代表人：李淑芹，总经理。委托诉讼代理人……