服务合同纠纷 （2017）川01民终11891号

从王朝林所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，该收据和申请表均无汪佐周签名和授权，虽然《房屋租赁合同》载明“速派·健身会所”所在地房屋系由汪佐周从武海公司租赁来用于健身房使用，但汪佐周系速派公司的法定代表人，其行为系职务行为，故汪佐周并非系基于《速派·健身会所专用收据》及入会申请表建立的服务合同关系的相对方，对王朝林要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，王朝林的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：驳回王朝林的诉讼请求。案件受理费50元，由王朝林负担。二审中，双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，案涉服务合同系王朝林与速派公司建立。首先，王朝林主张速派健身会所系汪左周个人开办，属个体工商性质，但未提供任何证据，然汪佐周一审提交速派健身会所的经营主体系其

从王朝林所提供的《速派·健身会所专用收据》及入会申请表上载明的内容来看，该收据和申请表均无汪佐周签名和授权，虽然《房屋租赁合同》载明“速派·健身会所”所在地房屋系由汪佐周从武海公司租赁来用于健身房使用，但汪佐周系速派公司的法定代表人，其行为系职务行为，故汪佐周并非系基于《速派·健身会所专用收据》及入会申请表建立的服务合同关系的相对方，对王朝林要求解除其与汪佐周之间的服务合同关系，并要求汪佐周退还剩余未消费服务费、支付利息、违约金、交通费及通讯费损失的诉讼主张，因无相应证据予以佐证，一审法院不予支持。综上，王朝林的诉讼请求不成立，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款

四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终11891号上诉人（原审原告）：王朝林，男，1984年8月2日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：李荣德，四川公生明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪佐周，男，1985年7月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人王朝林与被上诉人汪佐周服务合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初364号民事判决，……