建设工程施工合同纠纷 （2014）沈中民二终字第1977号

被告与第三人签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。但第三人承包工程后，将工程整体转包给原告的行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，因此原告与第三人签订的《项目转让协议书》违反法律的强制性规定，合同无效。关于实际施工人身份问题。原告第二分公司与被告共同签署的《工程结算审计定案表》及被告提供的《致沈阳工业安装工程股份有限公司第二分公司关于工程质量问题的函》中明确记载了实际施工人为原告第二分公司，可见被告对于建设工程的实际施工人为原告第二分公司是明知的，其提出的施工单位并非原告第二分公司之抗辩并无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条二款规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”沈阳工业安装工程股份有限公司第二分公司系原告的分支机构，不具有法人资格，其民事责任应由原告承担。原告以实际施工人身份主张工程款，其原告主体资格适格。被告提出的诉讼主体不适格的抗辩，本院不予

被告与第三人签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，合法有效。但第三人承包工程后，将工程整体转包给原告的行为违反了《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条之规定，因此原告与第三人签订的《项目转让协议书》违反法律的强制性规定，合同无效。关于实际施工人身份问题。原告第二分公司与被告共同签署的《工程结算审计定案表》及被告提供的《致沈阳工业安装工程股份有限公司第二分公司关于工程质量问题的函》中明确记载了实际施工人为原告第二分公司，可见被告对于建设工程的实际施工人为原告第二分公司是明知的，其提出的施工单位并非原告第二分公司之抗辩并无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）沈中民二终字第1977号上诉人（原审被告）：沈阳第一水泵有限责任公司，住所地沈阳经济技术开发区开发二十三号路17号.法定代表人：宋景尧，该公司总经理。委托代理人：姜崸，辽宁恒生律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沈阳工业安装工程股份有限公司，住所地沈阳市沈河区文艺路34号。法定代表人：鞠保义，该公司总经理。委托代理人：张明春，辽宁名熙律师事务……