建设工程分包合同纠纷 （2019）闽05民再29号

对于陈东升主张安溪县公安局（发包方）、八方建筑公司（总包方）应承担还款义务，及吴安辉辩称属于职务行为、是工程项目的代理人，工程款应由发包方和承包方承担的问题，陈东升不持异议，且已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2884号民事判决书认定如下：吴安辉虽然是以八方建筑公司安溪看守所项目部负责人的名义与陈东升签订《铝合金、铁件工程施工协议书》，但吴安辉的行为不属于八方建筑公司的委托授权、也不代表代表八方建筑公司的行为；在陈东升与吴安辉协议的履行过程中，部分材料款165万元亦由吴安辉个人支付，工程结算后吴安辉也以个人名义出具欠条给陈东升；陈东升提供的证据均无八方建筑公司的盖章或以其他方式确认；安溪县人民政府基于维护社会稳定的角度，协调八方建筑公司先行支付陈东升工程款53万元，同时陈东升出具《承诺书》，承诺尚欠工程款由本人与吴安辉自行解决，与八方建筑公司无关；由此可见，陈东升与八方建筑公司之间并未成立合同关系，根据合同相对性原则，陈东升无权要求八方建筑公司承担支付铝合金、铁件工程款的合同责任。同理，安溪县公安局与陈东升也未成立合同关系，安溪县公安局辩解其不应承担陈东升诉求的付

对于陈东升主张安溪县公安局（发包方）、八方建筑公司（总包方）应承担还款义务，及吴安辉辩称属于职务行为、是工程项目的代理人，工程款应由发包方和承包方承担的问题，陈东升不持异议，且已发生法律效力的泉州市中级人民法院（2016）闽05民终2884号民事判决书认定如下：吴安辉虽然是以八方建筑公司安溪看守所项目部负责人的名义与陈东升签订《铝合金、铁件工程施工协议书》，但吴安辉的行为不属于八方建筑公司的委托授权、也不代表代表八方建筑公司的行为；在陈东升与吴安辉协议的履行过程中，部分材料款165万元亦由吴安辉个人支付，工程结算后吴安辉也以个人名义出具欠条给陈东升；陈东升提供的证据均无八方建筑公司的盖章或以其

福建省泉州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2019）闽05民再29号 再审申请人（一审原告）：陈东升，男，1967年1月8日出生，汉族，住福建省南安市。 委托诉讼代理人：郑文峰，福建泉中律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张琼云，福建泉中律师事务所律师。 被申请人（一审被告）：吴安辉，男，1963年4月29日出生，汉族，住福建省泉港区。 被申请人（一审被告）：福建省八方建筑工程有限公司，住所地……