物权保护纠纷 （2015）辽阳民一终字第00728号

本案的争议焦点为：张小梅、周学伟之间签订的车辆买卖协议是否合法有效；张小梅是否收到周学伟的购车款17万元。张小梅与周学伟于2013年7月15日签订的买卖车协议书，张小梅没有证据证明签订该协议是周学伟以欺诈、胁迫的手段而订立的情形，该协议系双方真实意思表示，合法有效。且协议签订后，张小梅将车及车辆的相关手续一并交付给周学伟。张小梅辩称签订协议后，周学伟并未向其支付购车款17万元一说，提供了证人孙野的证实，该证人仅能证明其与张小梅及张小梅丈夫在闲聊时听说周学伟的钱是从周学伟父亲那拿来的事实。该证据相反地能够证明周学伟通过父亲已拿钱的事实，与张小梅所主张的事实自相矛盾，不能自圆其说。故张小梅的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应承担举证不能的法律后果，一审法院不予支持。周学伟所提供的买卖车协议书、2014年10月17日的报警记录和同张小梅的互发短信的内容，能够形成较为完整的证据链条，客观地还双方已交付购车款的事实，张小梅应按协议约定履行义务。故周学伟的反诉请求合理，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条、第二百三十三条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定，判决：

本案的争议焦点为：张小梅、周学伟之间签订的车辆买卖协议是否合法有效；张小梅是否收到周学伟的购车款17万元。张小梅与周学伟于2013年7月15日签订的买卖车协议书，张小梅没有证据证明签订该协议是周学伟以欺诈、胁迫的手段而订立的情形，该协议系双方真实意思表示，合法有效。且协议签订后，张小梅将车及车辆的相关手续一并交付给周学伟。张小梅辩称签订协议后，周学伟并未向其支付购车款17万元一说，提供了证人孙野的证实，该证人仅能证明其与张小梅及张小梅丈夫在闲聊时听说周学伟的钱是从周学伟父亲那拿来的事实。该证据相反地能够证明周学伟通过父亲已拿钱的事实，与张小梅所主张的事实自相矛盾，不能自圆其说。故张小梅的诉讼请

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）辽阳民一终字第00728号上诉人（原审原告并反诉被告）：张小梅，女，1985年6月6日出生，汉族，无业。委托代理人：吴军，辽宁杜金珏律师事务所律师。被上诉人（原审被告并反诉原告）：周学伟，男，1980年1月11日出生，汉族，无业。原审原告张小梅与原审被告周学伟物权保护纠纷一案，灯塔市人民法院于2015年5月15日作出（2015）灯民初字第002……