建设工程施工合同纠纷 （2017）渝01民终1352号

根据双方的诉辩称意见，确定双方当事人的主要争议焦点为：一、本案应否中止审理。二、七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。一、关于本案是否应中止审理的问题。庭审中，七建公司辩称其对（2016）渝01民终4329号民事判决书提出再审，但并未向一审法院提交再审的相关证据，故对于七建公司要求本案中止审理的请求，一审法院不予支持。二、关于七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终4329号生效民事判决书认定案涉工程的工程款为2151597元，一审法院对此予以确认。结合双方签订的《承包协议》第七条约定，一审法院认定质保金为107579.85元（2151597元×5%）。七建公司认可案涉工程竣工验收合格为2013年5月底，根据双方签订的《承包合同》第七条约定，七建公司最迟应于2015年6月7日前支付笨特公司质保金。故对于笨特公司要求七建公司支付质保金107579.8元的诉讼请求，符合合同的约定，一审法院予以支持。故对于笨特公司要求七建公司支付质保金107579.8元的诉讼请求，符合法律的规定，一审法院予以支持。七建公司逾期支付质保金，应支付笨特公司

根据双方的诉辩称意见，确定双方当事人的主要争议焦点为：一、本案应否中止审理。二、七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。一、关于本案是否应中止审理的问题。庭审中，七建公司辩称其对（2016）渝01民终4329号民事判决书提出再审，但并未向一审法院提交再审的相关证据，故对于七建公司要求本案中止审理的请求，一审法院不予支持。二、关于七建公司应否返还笨特公司质保金及返还时间。重庆市第一中级人民法院作出的（2016）渝01民终4329号生效民事判决书认定案涉工程的工程款为2151597元，一审法院对此予以确认。结合双方签订的《承包协议》第七条约定，一审法院认定质保金为107579.85元（21515

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1352号上诉人（原审被告）：重庆建工第七建筑工程有限责任公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：但波，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奕霖，重庆开锦律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆苯特钢结构有限公司，住所地重庆市北碚区。法定代表人：谭兴奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵树乾，重庆国彦律师事务所律师。上诉人重庆建工第七建筑工程……