商品房销售合同纠纷 （2017）浙01民终5180号

从刘细宝、段婵提交的与久恒公司销售员的短信往来内容看，其内容仅提及“公积金审批”，因公积金贷款需要经公积金中心审查申请人的贷款条件，通过审批后再签订贷款合同，刘细宝、段婵的举证不能证明其已经与公积金中心、委贷银行等签订贷款合同，故刘细宝、段婵的主张原审法院不予采信。（二）刘细宝、段婵主张未能办理公积金贷款的原因是久恒公司不能开具全款发票，久恒公司则主张与能否开具全款发票无关。对此节事实，刘细宝、段婵未能举证证明，原审法院不予采信。（三）久恒公司主张在2015年3月17日至3月30日期间，曾催告刘细宝、段婵办理贷款手续，3月30日之后，也口头向刘细宝、段婵催讨，刘细宝、段婵则主张没有催告过。对此久恒公司未能举证证明，原审法院不予采信。久恒公司于2017年3月22日提起本案诉讼，诉请判令：一、刘细宝、段婵立即支付久恒公司剩余购房款550000元；二、刘细宝、段婵支付久恒公司以550000元为基数，自2015年1月24日起至判决生效之日止，按每日万分之一的比例计算的逾期付款违约金，暂计至2017年1月23日为39600元；三、本案诉讼费由刘细宝、段婵承担。原审法院审理认为：久恒公司与刘细宝、

从刘细宝、段婵提交的与久恒公司销售员的短信往来内容看，其内容仅提及“公积金审批”，因公积金贷款需要经公积金中心审查申请人的贷款条件，通过审批后再签订贷款合同，刘细宝、段婵的举证不能证明其已经与公积金中心、委贷银行等签订贷款合同，故刘细宝、段婵的主张原审法院不予采信。（二）刘细宝、段婵主张未能办理公积金贷款的原因是久恒公司不能开具全款发票，久恒公司则主张与能否开具全款发票无关。对此节事实，刘细宝、段婵未能举证证明，原审法院不予采信。（三）久恒公司主张在2015年3月17日至3月30日期间，曾催告刘细宝、段婵办理贷款手续，3月30日之后，也口头向刘细宝、段婵催讨，刘细宝、段婵则主张没有催告过。对此

浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终5180号上诉人（原审原告）：杭州富阳久恒置业投资有限公司。住所地：杭州市富阳区银湖街道受降交界岭**号***室。统一社会信用代码：91330183790945358U。法定代表人：周震远，董事长。委托代理人：吴儒风，江苏钟山明镜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘细宝，男，1985年11月25日出生，汉族，住杭州市富阳区。被上诉……