侵害商标权纠纷 （2018）苏05民初1268号

关于第一项争议焦点，鉴于两原告所主张保护的涉案商标分别注册于第9类、第38类、第41类以及第45类，均涉及计算机软件产品、信息传送以及在线社交网络服务等类别之上，而本案被诉侵权产品为方便食品，两者属于不同类别，故判定是否侵害注册商标权的前提则在于本案是否需要认定涉案商标为驰名商标并据此进行相应的跨类保护。 对此，本院认为，首先，涉案“抖音”商标客观上已具有较高的知名度，为公众所熟知。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十四条第一款规定：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）该商标使用的持续时间；（三）该商标的任何宣传工作的持续时间、程度和地理范围；（四）该商标作为驰名商标受保护的记录；（五）该商标驰名的其他因素。本案中，请求进行驰名商标保护的“抖音”商标尽管注册时间较晚，但是互联网行业本身所具有的信息快速传播的特点以及在移动互联网时代，用户时间碎片化、智能手机软硬件技术日臻成熟、短视频通过动态视觉和立体听觉直观传播信息，迎合当代年轻人凸显个性、需要平台展现自我，获得

关于第一项争议焦点，鉴于两原告所主张保护的涉案商标分别注册于第9类、第38类、第41类以及第45类，均涉及计算机软件产品、信息传送以及在线社交网络服务等类别之上，而本案被诉侵权产品为方便食品，两者属于不同类别，故判定是否侵害注册商标权的前提则在于本案是否需要认定涉案商标为驰名商标并据此进行相应的跨类保护。 对此，本院认为，首先，涉案“抖音”商标客观上已具有较高的知名度，为公众所熟知。依照《中华人民共和国商标法》（以下简称《商标法》）第十四条第一款规定：驰名商标应当根据当事人的请求，作为处理涉及商标案件需要认定的事实进行认定。认定驰名商标应当考虑下列因素：（一）相关公众对该商标的知晓程度；（二）

江苏省苏州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）苏05民初1268号 原告：北京字节跳动科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼10A室。 法定代表人：张利东，执行董事兼经理。 委托诉讼代理人：王敏思，北京达辉（上海）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：王刃，江苏新天伦律师事务所律师。 原告：北京微播视界科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路甲48号2号楼8层2-5-9B室。 ……