不当得利纠纷 （2016）鲁01民终5047号

闫兴国对于2009年4月11日收取高天华3万元现金，并出具收到条一份的事实无异议，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点为：一、涉案3万元款项是否为闫兴国向高天华借款；二、如涉案3万元款项并非闫兴国借款，则闫兴国受让该款项是否构成不当得利，高天华能否主张返还。关于第一个争议焦点，高天华主张闫兴国于2009年4月11日因家中老人患病急需资金为由向其借款3万元，并提交由闫兴国出具的收条一份证实其主张；闫兴国不予认可，主张该3万元款项并非借款，而是高天华委托其向中傲批发城投资的款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即民间借贷合同为实践性合同，以出借人和借款人之间达成借款合意，并以出借人实际给付借款为生效条件。高天华主张与闫兴国之间系民间借贷合同关系，但闫兴国不予认可，主张涉案款项系高天华委托其向中傲批发城投资的款项，故高天华应当依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条第一项“人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法

闫兴国对于2009年4月11日收取高天华3万元现金，并出具收到条一份的事实无异议，一审法院予以确认。本案争议的主要焦点为：一、涉案3万元款项是否为闫兴国向高天华借款；二、如涉案3万元款项并非闫兴国借款，则闫兴国受让该款项是否构成不当得利，高天华能否主张返还。关于第一个争议焦点，高天华主张闫兴国于2009年4月11日因家中老人患病急需资金为由向其借款3万元，并提交由闫兴国出具的收条一份证实其主张；闫兴国不予认可，主张该3万元款项并非借款，而是高天华委托其向中傲批发城投资的款项。一审法院认为，《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定，“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”。即民间借贷合同

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁01民终5047号上诉人（原审原告）：高天华，男，1964年1月1日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李友震，北京大成（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：闫兴国，男，1974年8月2日出生，汉族，户籍所在地山东省平阴县，现住济南市。上诉人高天华因与被上诉人闫兴国不当得利纠纷一案，不服平阴县人民法院（2016）鲁0124民初107……