合同纠纷 （2014）临民初字第00319号

原、被告之间签订的《焦炭产能置换协议》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同生效后，原告提供排污许可证等文件，被告理应依约全面履行价款给付义务，。本案中，双方均认可被告已经支付原告产能转让价款7446万元，剩余654万元未支付，本院予以确认。双方争议的焦点为1、被告应否支付原告剩余价款654万元；2、被告应否支付已付价款6446万元和未付价款654万元的利息共计7938787.92元（利息自2013年8月1日起按尧都区农商行贷款利率计算至付清剩余价款之日止）；3、被告应否支付违约金81万元。关于第一个焦点，被告以同世达公司被收购合并，名称发生变更，原告曾向临汾市煤炭气化公司借款尚未归还，太原煤气化口头授意其停止支付原告的产能转让款以及原告未开具税票为由拒绝支付剩余款项。本院认为，被告虽经股权收购、名称变更，但仍是独立法人，作为置换协议的签约方和履行主体，依约应继续向原告支付剩余产能转让款，临汾市煤炭气化公司的债权债务与本案不属同一法律关系，且被告没有提出债权债务抵顶请求，被告亦不是税费的扣缴主体，因此被告此项抗辩理由不能成立，原告要求被告支付剩余价款654万元的请求应予支持。关于

原、被告之间签订的《焦炭产能置换协议》系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。合同生效后，原告提供排污许可证等文件，被告理应依约全面履行价款给付义务，。本案中，双方均认可被告已经支付原告产能转让价款7446万元，剩余654万元未支付，本院予以确认。双方争议的焦点为1、被告应否支付原告剩余价款654万元；2、被告应否支付已付价款6446万元和未付价款654万元的利息共计7938787.92元（利息自2013年8月1日起按尧都区农商行贷款利率计算至付清剩余价款之日止）；3、被告应否支付违约金81万元。关于第一个焦点，被告以同世达公司被收购合并，名称发生变更，原告曾向临汾市煤炭气化公司借款尚未归还，

山西省临汾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）临民初字第00319号原告：山西同世达煤化工集团隆顺焦铁有限公司。住所地：山西省临汾市尧都区乔里镇南候村。法定代表人：芦胖子，该公司董事长。委托代理人：王慧泽，山西尧之天律师事务所律师。被告：山西同世达煤化工集团有限公司。住所地：临汾市河西工业区。法定代表人：马建安，董事长。委托代理人：田X，该公司副总经理。委托代理人：徐X，该公司员工。原告山……