排除妨害纠纷 （2019）黔26民终1930号

原告诉请要求被告停止侵占，退还房屋，应当举证证明其对诉争房屋享有所有权。虽然在2013年6月13日与第三人离婚时达成的离婚协议中，确认了该房屋为原告所有，但在2014年6月11日，双方就财产分割及子女抚养等又重新达成了协议，并有双方当事人及代表的签名，同时也有当地村委会在场人员的签字确认。原告及第三人都没有举证证明两份协议的达成过程中，存在无效、可变更或撤销的情形，因此，该两份协议符合法律规定，均合法有效。除当事人有特别约定外，前后两份协议对同一内容有不同约定产生冲突时，基于最新意思表示，应当以后一份协议的约定为准。诉争房屋在后一份协议中约定了归第三人所有，且该协议约定由第三人补偿给原告的补偿款也已经履行完毕，因此，原告在未能提供证据证实其对该房屋享有所有权的情况下，仅依据前一份离婚协议书的约定主张被告停止侵占、退还房屋，不能成立。综上所述，对原告的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回原告龙冬翠的诉讼请求。本院二审期间，上诉人龙冬翠提交证据两份（均不属新证据），以证实《调解财产分割协议》不是其真实意思表示，不应作为定案依据。1、天

原告诉请要求被告停止侵占，退还房屋，应当举证证明其对诉争房屋享有所有权。虽然在2013年6月13日与第三人离婚时达成的离婚协议中，确认了该房屋为原告所有，但在2014年6月11日，双方就财产分割及子女抚养等又重新达成了协议，并有双方当事人及代表的签名，同时也有当地村委会在场人员的签字确认。原告及第三人都没有举证证明两份协议的达成过程中，存在无效、可变更或撤销的情形，因此，该两份协议符合法律规定，均合法有效。除当事人有特别约定外，前后两份协议对同一内容有不同约定产生冲突时，基于最新意思表示，应当以后一份协议的约定为准。诉争房屋在后一份协议中约定了归第三人所有，且该协议约定由第三人补偿给原告的补偿

贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2019)黔26民终1930号上诉人（原审原告）：龙冬翠，女，1965年10月7日出生，侗族，住贵州省天柱县。委托诉讼代理人：刘光美，天柱县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：石维炎，男，1971年11月3日出生，苗族，住贵州省天柱县。被上诉人（原审第三人）：张再林，男，1964年10月24日出生，侗族，住贵州省天柱县。上诉人龙……