劳动争议 （2015）沈中民五终字第768号

原、被告双方虽未签订劳动合同书，但被告在原告处任职法务人员，原告按月支付工资，双方之间形成了事实上的劳动关系。因双方对于入职时间为2012年4月25日无异议，故该院对该入职时间予以确认。关于被告的离职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方均表示劳动关系已经解除，但对解除时间存在争议。原、被告并未对解除劳动合同作出书面约定，原告未能提供证据证明被告离职时间，故应承担举证不能的不利后果。因被告向法庭提供的由原告下属分公司于2014年3月17日出具了委托书，但由于被告陈述其未能履行该项委托义务，故该院认定该日期为被告离职时间。综上，本院认定原、被告间于2012年4月25日至2014年3月17日期间存在劳动关系。关于2014年2月至4月15日工资及未及时足额支付劳动报酬经济补偿金的问题。原告已经向被告支付了2月份的工资，且原、被告于2014年3月17日解除劳动关系，故原告应向被告支付2014年3月1日至17日的工资262

原、被告双方虽未签订劳动合同书，但被告在原告处任职法务人员，原告按月支付工资，双方之间形成了事实上的劳动关系。因双方对于入职时间为2012年4月25日无异议，故该院对该入职时间予以确认。关于被告的离职时间问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，双方均表示劳动关系已经解除，但对解除时间存在争议。原、被告并未对解除劳动合同作出书面约定，原告未能提供证据证明被告离职时间，故应承担举证不能的不利后果。因被告向法庭提供的由原告下属分公司于2

辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沈中民五终字第768号上诉人（原审原告）：金德铝塑复合管有限公司。住所地：沈阳市于洪区。法定代表人：金辉，该公司总经理。委托代理人：赵惠兵，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审被告）：张俊海，男，1982年5月25日出生，汉族，现住陕西省西安市。上诉人金德铝塑复合管有限公司与被上诉人张俊海因劳动争议纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（……