财产损害赔偿纠纷 （2015）白民三终字第98号

原告出示的证据仅能证明被告存在毁坏行为，但不能充分证明被被告毁坏的树苗、围栏等财产的数量，亦无法证明上述财产损失的价值。经本院释明，原告不同意申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的财产损害赔偿的数量及价值负有举证责任，而原告未申请鉴定，其提交的证据亦不足以证明其财产损失的数量及价值，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本案诉争土地权属不明确，原告请求赔偿损失的证据不足，应予驳回。原告可在双方土地权属明确及其财产损失证据充分后，另行主张权利。本院根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎亚芹的诉讼请求。宣判后黎芹不服，上诉称：请求撤销原审判决，判令被上诉人依法赔偿。主要理由为：（一）土地权属是否明确不能作为被上诉人不予赔偿的理由，因本案是损害赔偿之诉，不是确权之诉，案件的核心是上诉人的土地承

原告出示的证据仅能证明被告存在毁坏行为，但不能充分证明被被告毁坏的树苗、围栏等财产的数量，亦无法证明上述财产损失的价值。经本院释明，原告不同意申请鉴定，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，原告对其主张的财产损害赔偿的数量及价值负有举证责任，而原告未申请鉴定，其提交的证据亦不足以证明其财产损失的数量及价值，故其应承担举证不能的法律后果。综上，本案诉争土地权属不明确，原告请求赔偿损失的证据不足，应

吉林省白城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）白民三终字第98号上诉人（原审原告）黎亚芹，女，1956年4月11日生，现住吉林省白城市。委托代理人胡亚非，吉林亚非律师事务所律师。被上诉人（原审被告）白城市洮北区保民农场。法定代表人郑瑞武，农场场长。委托代理人白海春，吉林金辉律师事务所律师。委托代理人杨树文，农场副场长。上诉人因财产损害赔偿纠纷一案，不服洮北区人民法院（2014）白洮园民初字……