返还原物纠纷 （2017）津01民终42号

被告以原告与第三人之间转让房屋行为无效作为抗辩。首先，第三人在出售之前已经登报进行了公告，履行了告知手续。其次，原告与第三人在转让过程中，已经明确约定住户的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，未损害被告居住、使用的利益。再次，被告所享有的承租权系高度物权化的债权，属于依照国家福利政策租赁公有住房，并非是市场化交易的承租权，其不应适用2009年实施的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。最后，原告购买的为整体房屋的所有权，与被告主张购买涉案房屋的所有权不属于同一概念。故被告该抗辩理由，不予采信。原告虽通过协议购买了涉案房屋产权及土地使用权，并取得所有权证，但原告在购买时知晓被告对涉案房屋的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，且该承租权系被告基于换房或分房而取得，具有高度的财产属性，实质为高度物权化的债权，原告对涉案房屋所有权受被告对涉案房屋享有的承租权的限制。现原告仅以享有所有权为由要求被告腾房不能成立。虽被告持有的租赁合同到期，但该租赁权具有永续性，权利并不随合同到期而自动灭失。原告要求被告腾房的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。判决

被告以原告与第三人之间转让房屋行为无效作为抗辩。首先，第三人在出售之前已经登报进行了公告，履行了告知手续。其次，原告与第三人在转让过程中，已经明确约定住户的租赁使用权隶属关系随产权的变更而变，未损害被告居住、使用的利益。再次，被告所享有的承租权系高度物权化的债权，属于依照国家福利政策租赁公有住房，并非是市场化交易的承租权，其不应适用2009年实施的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》的相关规定。最后，原告购买的为整体房屋的所有权，与被告主张购买涉案房屋的所有权不属于同一概念。故被告该抗辩理由，不予采信。原告虽通过协议购买了涉案房屋产权及土地使用权，并取得所

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终42号上诉人（原审被告）：刘宝秋，女，1962年5月17日出生，汉族，天津纺织集团退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：樊强（系刘宝秋之夫），住天津市河东区。被上诉人（原审原告）：庞国金，男，1955年3月1日出生，汉族，天津市房信集团有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：赵俊（系庞国金之婿），住天津市南开区。被上诉人（……