劳务合同纠纷 （2017）浙08民终674号

陈远礼与甘礼兴之间的劳务合同合法有效，属事实认定错误。三、一审法院未就陈远礼与甘礼兴是否存在劳务关系，陈远礼是为甘礼兴还是为饶正万提供劳务，陈远礼如何提供劳务、劳务工资如何结算与支付等事实进行调查和认定，属事实认定不清。陈远礼辩称，一审中陈远礼并未放弃对饶正万的诉讼，甘礼兴主张陈远礼与饶正万涉嫌虚假诉讼更是无稽之谈。《垃圾捡拾承包协议》证实甘礼兴是案涉垃圾填埋场的承包人；饶正万以垃圾填埋场管理人员身份出具《欠条》证实甘礼兴欠付劳务工资，《证明》来源合法、内容真实，可以作为认定事实的依据。一审判决事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。饶正万辩称，甘礼兴是垃圾填埋场承包人，饶正万是管理人进行日常管理，工资由甘礼兴发放，甘礼兴应负全部责任。垃圾填埋场的工作是脏活，只有其家乡人肯干，不能因为陈远礼与饶正万是同村村民，就说是虚假诉讼。《证明》确实是饶正万想回老家参加选举而到环卫处开具。请求二审法院驳回上诉，维持原判。陈远礼向一审法院起诉请求：1.要求甘礼兴、饶正万支付劳务费33000元；2、诉讼费由甘礼兴、饶正万承担。一审庭审中，陈远礼明确要求甘礼兴支付劳务费33000元。一审法院

陈远礼与甘礼兴之间的劳务合同合法有效，属事实认定错误。三、一审法院未就陈远礼与甘礼兴是否存在劳务关系，陈远礼是为甘礼兴还是为饶正万提供劳务，陈远礼如何提供劳务、劳务工资如何结算与支付等事实进行调查和认定，属事实认定不清。陈远礼辩称，一审中陈远礼并未放弃对饶正万的诉讼，甘礼兴主张陈远礼与饶正万涉嫌虚假诉讼更是无稽之谈。《垃圾捡拾承包协议》证实甘礼兴是案涉垃圾填埋场的承包人；饶正万以垃圾填埋场管理人员身份出具《欠条》证实甘礼兴欠付劳务工资，《证明》来源合法、内容真实，可以作为认定事实的依据。一审判决事实清楚，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。饶正万辩称，甘礼兴是垃圾填埋场承包人，饶正万是管

浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终674号上诉人（一审被告）：甘礼兴，男，1971年11月11日出生，汉族，住浙江省衢州市柯城区。委托诉讼代理人：许广平，浙江无剑律师事务所律师。委托诉讼代理人：张辉，浙江无剑律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：陈远礼，男，1954年9月4日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区。委托诉讼代理人：杨政，四川省巴中市巴州区英博法律服务所法律工……