不当得利纠纷 （2018）最高法民申1182号

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系因集装箱押金退还产生的纠纷。根据查明的事实，万荣公司、航商公司、马士基中国公司之间多次发送邮件，就涉案货物的提取、仓柜的交付、仓柜费用的具体数额、费用的扣除和退还等事项进行了沟通。航商公司和马士基中国公司也向万荣公司表明其之间存在委托代理关系，万荣公司知晓航商公司退还剩余款项等行为系根据马士基中国公司的安排，万荣公司也曾依照马士基中国公司通知要求向航商公司支付提货押金等费用。以上事实足以证明万荣公司知道航商公司系马士基中国公司的代理人，航商公司系代表马士基中国公司处理涉案货物及集装箱相关事务，而非独立行事。马士基中国公司曾于2014年3月23日与航商公司签订代理协议，约定航商公司作为马士基中国公司的代理，在马士基中国公司拥有、租用、管理及运营的船舶靠泊广州的港口时为马士基中国公司提供代理服务；航商公司代马士基中国公司收取目的港码头操作费、文件费、进出口舱租、柜租费用，但不仅限于此；协议从生效之日起至2015年12月31日止（初始协议），延续或者终止需

本案系当事人申请再审案件，本院应当围绕当事人申请再审的理由是否成立进行审查。（一）关于二审判决认定的基本事实是否缺乏证据证明的问题。本案系因集装箱押金退还产生的纠纷。根据查明的事实，万荣公司、航商公司、马士基中国公司之间多次发送邮件，就涉案货物的提取、仓柜的交付、仓柜费用的具体数额、费用的扣除和退还等事项进行了沟通。航商公司和马士基中国公司也向万荣公司表明其之间存在委托代理关系，万荣公司知晓航商公司退还剩余款项等行为系根据马士基中国公司的安排，万荣公司也曾依照马士基中国公司通知要求向航商公司支付提货押金等费用。以上事实足以证明万荣公司知道航商公司系马士基中国公司的代理人，航商公司系代表马士基中

中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2018）最高法民申1182号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：万荣资源（广东）有限公司。法定代表人：杨陆延，该公司总经理。委托代理人：吴永贤，国信信扬律师事务所律师。委托代理人：何昌莉，国信信扬律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广州市航商国际船舶代理有限公司。法定代表人：冯辉扬，该公司董事长。委托代理人：王孝春，广东朗正律师事务所……