名誉权纠纷 （2020）鲁16民终3996号

2009年3月17日，刘晓飞与惠民农商行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自应尽的义务。惠民农商行提供的借款凭证上面“刘晓飞”的签名虽然系刘晓飞本人所签，但惠民农商行提供的借款凭证上的存款账号内容部分均系手写上去的，不是复写的。且刘晓飞对个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓飞”的签名不予认可，认为其并未办理该卡，也没有收到该款项，更未支取该款项。从法院调取（2010）惠商初字第618号民事案卷卷宗材料来看，当时惠民农商行在上述案件中提供的借款凭证中，存款账号部分为空白。惠民农商行提供的个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓飞”的签名，通过肉眼也可以看出该签名与借款合同及借款凭证上“刘晓飞”的签名显然不一致，并非同一字体。综上，一审法院认为，惠民农商行提供的证据不能证明借款合同及借款凭证中约定的借款100000元已向刘晓飞交付。惠民农商行在未向刘晓飞交付借款的情况下，将刘晓飞录入其信贷系统,使刘晓飞成为借款人并存在逾期信息记录,惠民农商行存在过错,其行为违法。惠民农商行的行为,造成刘晓飞在惠民农商行信贷系统中出现借款

2009年3月17日，刘晓飞与惠民农商行签订的《借款合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，为有效合同。双方当事人均应按照合同的约定履行各自应尽的义务。惠民农商行提供的借款凭证上面“刘晓飞”的签名虽然系刘晓飞本人所签，但惠民农商行提供的借款凭证上的存款账号内容部分均系手写上去的，不是复写的。且刘晓飞对个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓飞”的签名不予认可，认为其并未办理该卡，也没有收到该款项，更未支取该款项。从法院调取（2010）惠商初字第618号民事案卷卷宗材料来看，当时惠民农商行在上述案件中提供的借款凭证中，存款账号部分为空白。惠民农商行提供的个人业务存款凭证和取款凭证上“刘晓

山东省滨州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）鲁16民终3996号 上诉人(原审被告):山东惠民农村商业银行股份有限公司，住所地：惠民县南关大街**。 法定代表人：戚建刚，董事长。 委托诉讼代理人：王秀明，公司职工。 委托诉讼代理人：李泽熙，北京市浩天信和（济南）律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）:刘晓飞，女，1987年12月23日出生，汉族，住山东省滨州市滨城区。 委托诉讼代理人……