合同纠纷 （2016）吉05民终694号

王强缴纳费用的目的是为了进行相关机动车驾驶技能培训及通过考试取得相应驾驶资质，故其与通化安顺驾校之间为教育培训合同法律关系。王强已履行了自己的义务即交纳了培训费用，通化安顺驾校亦应提供相应的培训服务，且宋伟为通化安顺驾校分校的负责人，其收取相应款项并作出承诺的行为符合表见代理的构成要件，因通化安顺驾校未按约定履行自己的义务，应返还王强考试及培训费3000元。宋伟主张，王强的起诉系重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。一审法院作出的（2014）东江西民初字第701号判决书，该判决系因王强漏列通化安顺驾校，所以驳回了王强的诉讼请求，故王强的起诉不属于重复诉讼。遂判决：1、通化安顺驾校于本判决生效之日立即支付王强培训及考试费用3000元。2、驳回王强其他诉讼请求。案件受理费50元，由通化安顺驾校负担。判决后，通化安顺驾校不服，向本院提起上诉。其上诉理由是：1、一审认定事实不清，证据不充分。王强在2011年通过柳恩全向宋伟交纳3000元，所录驾驶员档案为柳河现代驾校。王强提供的证据证明其交纳的费用是宋伟所收，并未交给其驾校，属于个人行为。2011年其并未与宋伟有任何业务往来。王强提交的是2014年的委

王强缴纳费用的目的是为了进行相关机动车驾驶技能培训及通过考试取得相应驾驶资质，故其与通化安顺驾校之间为教育培训合同法律关系。王强已履行了自己的义务即交纳了培训费用，通化安顺驾校亦应提供相应的培训服务，且宋伟为通化安顺驾校分校的负责人，其收取相应款项并作出承诺的行为符合表见代理的构成要件，因通化安顺驾校未按约定履行自己的义务，应返还王强考试及培训费3000元。宋伟主张，王强的起诉系重复诉讼，应当驳回其诉讼请求。一审法院作出的（2014）东江西民初字第701号判决书，该判决系因王强漏列通化安顺驾校，所以驳回了王强的诉讼请求，故王强的起诉不属于重复诉讼。遂判决：1、通化安顺驾校于本判决生效之日立即支

吉林省通化市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉05民终694号上诉人（原审被告）：通化市安顺机动车驾驶员培训学校，住所，通化市利民路1号。法定代表人：张敏，该校校长。委托代理人：韩译萱，吉林辰德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王强，男，1983年5月7日生，汉族，住辉南县。委托代理人：程吉顺，男，通化市东昌区民主法律所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宋伟，男，1978年6月8日生……