请求公司收购股份纠纷 （2017）苏01民辖终1193号

根据合同相对性原则，管辖协议对未签署协议的第三人不具有法律拘束力。案涉的还款计划书中虽约定由债权人所在地人民法院解决，但上诉人诺德公司并非该还款计划书的签订主体，故该管辖协议对上诉人诺德公司不具有法律拘束力，本案也不应按照还款计划书中的管辖协议来确定管辖法院。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据被上诉人张健的诉请以及提供的初步起诉证据，本案系各方当事人因履行诺德公司增资协议而产生的纠纷，而诺德公司增资协议中明确约定产生争议通过上海仲裁委员会仲裁解决，该仲裁约定合法有效，故本案应由上海仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法院适用法律错误，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市雨花台区人民法院（2017）苏0114民初3515号民事裁定；驳回被上诉人张健的起诉。本裁定为终审裁定。审判长　　郑彦鹏审判员　　陈　辉审判员　　张国庆二〇一七年十月二十三日书记员　　王明珠 来源：

根据合同相对性原则，管辖协议对未签署协议的第三人不具有法律拘束力。案涉的还款计划书中虽约定由债权人所在地人民法院解决，但上诉人诺德公司并非该还款计划书的签订主体，故该管辖协议对上诉人诺德公司不具有法律拘束力，本案也不应按照还款计划书中的管辖协议来确定管辖法院。另，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。根据被上诉人张健的诉请以及提供的初步起诉证据，本案系各方当事人因履行诺德公司增资协议而产生的纠纷，而诺德公司增资协议中明确约定产生争议通过上海仲裁委员会仲裁解决，该仲裁约定合法有效，故本案应由上海仲裁委员会仲裁解决，原审法院对本案没有管辖权。综上，原审法

江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民辖终1193号上诉人（原审被告）：诺德科技股份有限公司，住所地江苏省丹阳市延陵镇联兴村。法定代表人：钱锁川，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张健，男，1987年3月15日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：周群，江苏天淦律师事务所律师。原审被告：钱志军，男，1968年11月13日生，汉族，住江苏省丹阳市。原审被告：徐美华，女……