请求公司收购股份纠纷 （2014）济商终字第57号

依据原《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。本案中，双方所提供的公司章程第十六条规定“公司依法纳税和提取各项基金后的利润，按照股东各自的投资比例进行分配”。由此，由于东方公司在2010年2月、2010年5月向李家滨、张传真、李玉朴支付的25万元并非是按照出资比例进行分配，故东方公司称上述款项系向股东的分红，法院不予采信。而东方公司于2012年12月16日作出的决议中明确记载“李家滨同志身为公司股东，分管公司销售工作，为公司的发展做出了一定贡献，公司决定对其奖励壹拾万元”。原审法院认为，该10万元系东方公司支付给李家滨的奖金，而非依据出资比例进行的分配利润。综上，东方公司在过去五年中曾向李家滨三次分配利润的主张不成立，原审法院对东方公司所称2008年至2012年度曾向股东分配利润的辩解不予采信。需要解决的问题2：李家滨是否是提起股权回购请求之诉的权利主体。根据《山东省高级人民法院关于审理公司纠纷若干问题的意见（试行）》第81条的规定：具有原《公司法》第七十五条第一款第一项之情形，如果公司连续五年未召开股东会对

依据原《中华人民共和国公司法》第三十五条之规定，股东按照实缴的出资比例分取红利，但全体股东约定不按照出资比例分取红利的除外。本案中，双方所提供的公司章程第十六条规定“公司依法纳税和提取各项基金后的利润，按照股东各自的投资比例进行分配”。由此，由于东方公司在2010年2月、2010年5月向李家滨、张传真、李玉朴支付的25万元并非是按照出资比例进行分配，故东方公司称上述款项系向股东的分红，法院不予采信。而东方公司于2012年12月16日作出的决议中明确记载“李家滨同志身为公司股东，分管公司销售工作，为公司的发展做出了一定贡献，公司决定对其奖励壹拾万元”。原审法院认为，该10万元系东方公司支付给李家

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济商终字第57号上诉人（原审被告）济南东方管道设备有限公司，住所地章丘市。法定代表人李鸿钧，董事长。委托代理人刘虎，男，1974年4月21日出生，汉族，该公司总经理，住山东省章丘市。委托代理人马晓南，山东大明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李家滨，男，1964年10月14日出生，汉族，居民，住章丘市。委托代理人尚华兴，男，1960年12月2……