种植、养殖回收合同纠纷 （2017）吉07民终1990号

依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，被告并未提供原告拒收谷子的证据，被告只以谷子实际上并未出售给原告来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并不能当然推定为原告拒收，此结论不具有唯一性，被告不卖同样亦能导致此种结果的出现”。原、被告双方均无证据证实谁违约在先。对此双方当事人可另行主张权利。原告要求被告任立恒给付种子、化肥款4000元的主张，本院予以支持；双方在订单协议中，未约定利息，原告要求给付利息的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法总则》第三条《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决被告任立恒于本判决生效后10日内给付原告

依法成立的合同受法律保护，原、被告签订的谷子订单协议，原、被告均无异议，该协议是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制规定，且已实际履行，应为有效合同。原告按协议向被告提供了谷种及化肥。被告使用了原告提供的谷种及化肥，并且双方对种子、化肥价格均无异议。被告以订单协议第二项“回收谷子时收回种子化肥款”约定进行抗辩，该约定只是约定收回种子化肥款的时间届点，并非以回收谷子作为回收种子化肥款的前置条件。依公平原则被告不能无偿使用谷种及化肥。至于秋后双方未能收购谷子的这一事实，被告并未提供原告拒收谷子的证据，被告只以谷子实际上并未出售给原告来主张权利。但事实上双方最后未能收购成谷子的这一事实，并

吉林省松原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉07民终1990号上诉人(原审被告)：任立恒，现住扶余市.被上诉人(原审原告)：赵小龙，现住松原市，身份证号码×××被上诉人(原审原告)：马国忠，现住扶余市，身份证号×××上诉人任立恒与被上诉人赵小龙、马国忠种植回收合同纠纷一案，因不服扶余市人民法院(2017)吉0781民初3220号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年12月15日立案……