侵害外观设计专利权纠纷 （2019）湘01民初1027号

本案的主要争议焦点为：一、原告的主体资格是否适格；二、被告的行为是否构成侵权；三、如果侵权成立，被告的责任应当如何承担；四、被告主张的合法来源抗辩是否成立。关于焦点一：本院认为，涉案外观设计专利的权利状态稳定且处于保护期限内，原告作为涉案专利的被许可使用人，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。专利权人在许可原告实施涉案专利的同时还授权其以原告名义提起诉讼并领取赔偿款。故原告有以自己的名义提起诉讼的权利。关于焦点二：根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设计。《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第八条规定，在与外观设计专利产品相同或者相近种类产品上，采用与授权外观设计相同或者近似的外观设计的，人民法院应当认定被诉侵权设计落入专利法第五十九条第二款规定的外观设计专利权的保护范围。第十一条规定，人民法院认定外观设计是否相同或者近似时，应当根据授权外观设计、被诉侵权设计的设计特征，以外观设计的整体视觉效果进行综合判断；对于主要

本案的主要争议焦点为：一、原告的主体资格是否适格；二、被告的行为是否构成侵权；三、如果侵权成立，被告的责任应当如何承担；四、被告主张的合法来源抗辩是否成立。关于焦点一：本院认为，涉案外观设计专利的权利状态稳定且处于保护期限内，原告作为涉案专利的被许可使用人，其对涉案专利所享有的合法权益依法应受保护。专利权人在许可原告实施涉案专利的同时还授权其以原告名义提起诉讼并领取赔偿款。故原告有以自己的名义提起诉讼的权利。关于焦点二：根据《中华人民共和国专利法》第五十九条第二款的规定，外观设计专利权的保护范围以表示在图片或者照片中的该产品的外观设计为准，简要说明可以用于解释图片或者照片所表示的该产品的外观设

湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）湘01民初1027号原告：千百知饮品有限公司，住所地：河南省延津县。法定代表人：张睿，监事。委托诉讼代理人：杨郴，湖南天地人律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茹彦，湖南天地人律师事务所实习律师。被告：济源市大雄鹰饮品有限公司，住所地：轵城镇新安村。法定代表人：李小雨，经理。委托诉讼代理人：常兴武，济源市兴诚法律服务所法律工作者。被告：宁乡乐惠食……