财产损害赔偿纠纷 （2014）乌中民一终字第647号

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中杨丽主张何仕高、何明建存在侵权，按照法律规定其应对侵权的事实负有举证的责任。庭审中杨丽提交的情况证明系证人证言，该证明所记载情况因无其他证据材料与之相互印证，故原审法院对于杨丽提交的该份证据所要证明的问题不予采信。另杨丽所提交行政处罚决定书仅能证实何仕高与杨龙之间发生相互殴打，并不能证明杨丽所主张的请求成立。综上，由于杨丽所提交的证据材料不能证实何仕高、何明建实施了侵权行为，故对于杨丽要求何仕高、何明建赔偿经营损失280000元的诉讼请求，原审法院不予支持。据此认定，原审判决：驳回杨丽要求何仕高、何明建赔偿经营损失280000元的诉讼请求。上诉人杨丽上诉称：一审判决认定事实不清。两被上诉人造成我C-12商铺停业损失的事实，我提供的证据有书面证人证言、已生效的判决书、对何仕高的行政处罚决定书等，这些证据能形成完整的证据链，足以说明两被上诉人侵权行为的成立

根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中杨丽主张何仕高、何明建存在侵权，按照法律规定其应对侵权的事实负有举证的责任。庭审中杨丽提交的情况证明系证人证言，该证明所记载情况因无其他证据材料与之相互印证，故原审法院对于杨丽提交的该份证据所要证明的问题不予采信。另杨丽所提交行政处罚决定书仅能证实何仕高与杨龙之间发生相互殴打，并不能证明杨丽所主张的请求成立。综上，由于杨丽所提交的证据材料不能证实何仕高、何明建

新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）乌中民一终字第647号上诉人（原审原告）：杨丽，女，汉族，1972年9月7日出生，个体工商户。委托代理人：杨东，新疆金诚信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何仕高，男，汉族，1975年1月17日出生，乌鲁木齐市水磨沟区齐胜达百货商行业主。被上诉人（原审被告）：何明建（何仕高之父），汉族，1949年10月15日出生，乌鲁木齐市水……