土地承包经营权纠纷 （2017）皖16民终2130号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张有，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申学美与谯城区双沟镇柴楼村委会租用土地从事养殖，没有涉及土地上建筑物如何使用及范围等，且申天友、李先芝居住涉案房屋在先。综上，申学美所举证据不能证明申天友、李先芝侵犯其土地承包经营权，因此对申学美的该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申学美的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由申学美负担。申学美二审提交了谯城区双沟镇柴楼村民委员会出具的情况说明一份，该情况说明无经办人及负责人签字，形式不合法，本院不予认定；申天友、李先芝二审提供了杨杰的证明一份，杨杰未出庭，对其证明本院不予认定。故对一审查明的事实、认定的证据，本院予以确认。本院认为,根据双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案争议焦点为：一、一审程序是否违反法律规定；二、案涉房屋是否在申学美承包协议范围内。关于焦点一，一审程序是否违反法律规定问题。申学美与亳州市谯城区双沟镇柴楼村委会签订租

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张有，由负举证责任的当事人承担不利后果。本案中，申学美与谯城区双沟镇柴楼村委会租用土地从事养殖，没有涉及土地上建筑物如何使用及范围等，且申天友、李先芝居住涉案房屋在先。综上，申学美所举证据不能证明申天友、李先芝侵犯其土地承包经营权，因此对申学美的该诉讼请求一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回申学美的诉讼请求。案件受理费550元，减半收取275元，由申学美负担。申学美二审提交了谯城区双沟镇柴楼村民委员会出具的情况说明

安徽省亳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖16民终2130号上诉人（原审原告）：申学美，男，1967年7月19日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王慎龙，安徽亳乐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：申天友，男，1936年12月8日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。被上诉人（原审被告）：李先芝，女，1937年10月10日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人申学美因……