劳动争议 （2017）渝01民终5927号

一、关于聂树成的入职时间双方分别于2006年9月14日、2007年5月28日签订的合同虽名为《劳务合同书》，但内容却详细约定了劳动合同项下的相应权利义务，故双方签订的实为劳动合同。龙车寺塔陵园称2006年6月1日前将营销业务承包给公司员工贾永贵，而聂树成的待遇及管理是贾永贵负责，故与龙车寺塔陵园无关。一审法院认为龙车寺塔陵园将营销业务内部承包给贾永贵，只是龙车寺塔陵园与贾永贵的合同关系，而对于聂树成而言，建立劳动关系的相对方应是龙车寺塔陵园公司。故一审法院采信聂树成陈述的入职时间2002年9月6日。二、关于聂树成的工资标准，发放情况及龙车寺塔陵园是否拖欠聂树成2016年12月工资首先，龙车寺塔陵园举示的2016年1月至2017年1月会计凭证中的渝西组团销售人员工资表系原件，且工资表中的实发工资金额与银行转账流水明细发放的金额相吻合。其次，2016年1月、2017年1月工资表中存在的对应上年度车费扣款以及某些月份存在的退件扣款，龙车寺塔陵园举示的《关于进一步完善业绩提成管理制度的通知》、《关于对2016年度营销工作方案的批复》上也有对应的规定。第三，虽工资表未经聂树成签字，但聂树成对之前

一、关于聂树成的入职时间双方分别于2006年9月14日、2007年5月28日签订的合同虽名为《劳务合同书》，但内容却详细约定了劳动合同项下的相应权利义务，故双方签订的实为劳动合同。龙车寺塔陵园称2006年6月1日前将营销业务承包给公司员工贾永贵，而聂树成的待遇及管理是贾永贵负责，故与龙车寺塔陵园无关。一审法院认为龙车寺塔陵园将营销业务内部承包给贾永贵，只是龙车寺塔陵园与贾永贵的合同关系，而对于聂树成而言，建立劳动关系的相对方应是龙车寺塔陵园公司。故一审法院采信聂树成陈述的入职时间2002年9月6日。二、关于聂树成的工资标准，发放情况及龙车寺塔陵园是否拖欠聂树成2016年12月工资首先，龙车寺塔

重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终5927号上诉人（原审原告）：聂树成，男，1970年4月30日出生，汉族，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：窦娟，重庆成龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆市北碚龙车寺塔陵园有限公司，住所地重庆市北碚区龙凤桥街道龙车村龙车组，统一社会信用代码915001092032327687。法定代表人：顾平杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：……