农村土地承包合同纠纷 （2015）鄂襄阳中民四终字第00675号

贵世靖、王保全、潘明启、孙运河与来瑞、张士红签订的《百亩堰土地承包合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽然在2013年和2014年，来瑞、张士红将承包的土地租赁给他人使用，违反了与贵世靖、王保全、潘明启、孙运河之间的合同约定，但在贵世靖、王保全、潘明启、孙运河起诉前，来瑞、张士红已将承包土地收回，而贵世靖、王保全、潘明启、孙运河又向来瑞、张士红收取了2015年至2016年的土地承包款，其合同目的已达到，若此时解除双方之间签订的合同，势必会对来瑞、张士红在承包期间的投入造成损失，故为维护合同的稳定性，双方之间的合同应不予解除，对贵世靖、王保全、潘明启、孙运河的诉讼请求，本院不予支持。据此判决：驳回原告贵世靖、王保全、潘明启、孙运河的诉讼请求。案件受理费2862元，由原告贵世靖、王保全、潘明启、孙运河承担。上诉人贵世靖、王保全、潘明启、孙运河不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：一、原审所持理由不当，不能成立。本案涉诉合同明确约定，被上诉人不得将承包土地转包他人，否则上诉人有权解除合同。被

贵世靖、王保全、潘明启、孙运河与来瑞、张士红签订的《百亩堰土地承包合同》，系合同双方当事人真实意思的表示，不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同，双方当事人均应按照合同约定履行各自义务。虽然在2013年和2014年，来瑞、张士红将承包的土地租赁给他人使用，违反了与贵世靖、王保全、潘明启、孙运河之间的合同约定，但在贵世靖、王保全、潘明启、孙运河起诉前，来瑞、张士红已将承包土地收回，而贵世靖、王保全、潘明启、孙运河又向来瑞、张士红收取了2015年至2016年的土地承包款，其合同目的已达到，若此时解除双方之间签订的合同，势必会对来瑞、张士红在承包期间的投入造成损失，故为维护合同的稳定

襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂襄阳中民四终字第00675号上诉人（原审原告）贵世靖，男。上诉人（原审原告）王保全，男。上诉人（原审原告）潘明启，男。上诉人（原审原告）孙运河，男。上列四上诉人共同委托代理人丁长富，湖北联帮律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）来瑞，男。被上诉人（原审被告）张士红，男。二被上诉人共同委托代理人何襄漳，湖北三顾律师事务所律师。代理权……