机动车交通事故责任纠纷 （2016）苏07民终881号

本案系交通事故损害赔偿案件，但没有直接证据证明涉案双方当事人梁廷荣与梁廷支之间发生碰撞导致一方受伤，交警部门因双方当事人没有在事故发生第一时间报警而无法查清事故原因，也未进行成因分析及确定事故责任。在一审审理中，被上诉人梁廷荣作为原审原告，主张其与上诉人梁廷支之间发生交通事故并受到损害，为证明其主张，其提供了上诉人梁廷支雇用车辆送其就医、为其预付部分医药费及从交警部门领取由梁廷荣交纳的5000元、在交警部门协商医药费用录音等证据，一审法院据此认定双方之间存在事故，并由上诉人梁廷支承担事故损害赔偿责任。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据，依据法律的规定、遵循法官职业道德，运用逻辑推理和日常生活经验，对证据有无证明力和证明力大小进行独立进行判断。本案中，虽然没有直接证据证明上诉人梁廷支与被上诉人梁廷荣之间在事故现场发生碰撞并导致梁廷荣受伤，但如果相关的间接证据能够形成相对优势的证据锁链，则根据民事诉讼证据盖然性的原则，可以作出存在侵权因果关系的判断结论。而从本案的证据来看，首先，双方对事故发生后上诉人梁廷支自愿雇佣车辆送被上诉人梁

本案系交通事故损害赔偿案件，但没有直接证据证明涉案双方当事人梁廷荣与梁廷支之间发生碰撞导致一方受伤，交警部门因双方当事人没有在事故发生第一时间报警而无法查清事故原因，也未进行成因分析及确定事故责任。在一审审理中，被上诉人梁廷荣作为原审原告，主张其与上诉人梁廷支之间发生交通事故并受到损害，为证明其主张，其提供了上诉人梁廷支雇用车辆送其就医、为其预付部分医药费及从交警部门领取由梁廷荣交纳的5000元、在交警部门协商医药费用录音等证据，一审法院据此认定双方之间存在事故，并由上诉人梁廷支承担事故损害赔偿责任。对此，本院认为，根据民事诉讼证据规则的相关规定，审判人员应当依照法定程序，全面、客观地审核证据

江苏省连云港市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏07民终881号上诉人（原审被告）梁廷支，居民。委托代理人赵学飞，江苏念黎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）梁廷荣，居民。委托代理人刘琴，江苏永信律师事务所律师。上诉人梁廷支因与被上诉人梁廷荣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省赣榆区人民法院（2015）赣民初字第01592号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月23日立案受理后……